承揽合同纠纷 （2016）苏04民终2821号

夏伟并非利港公司委托代理人属认定事实错误。2、案涉合同签订时，夏伟向我公司明示的身份是江阴市利港建筑安装有限公司第三项目部（以下简称利港公司第三项目部）的委托代理人，并且以利港公司第三项目部名义签订了合同，可以认定在签订合同时，夏伟具备代理权表象。3、我公司是善意无过失的第三人。案涉合同签订在先，合同签订后，我公司将马鞍板运送至夏伟以利港公司名义组织施工的建设工地，且马鞍板也安装在该建设工程的屋面上。此外，案涉合同中加盖的也是利港公司第三项目部的印章，并非技术专用章、资料专用章等。故夏伟的行为构成表见代理，相应的法律后果应由利港公司承担。利港公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。华康公司向一审法院起诉请求：1.利港公司支付货款188486元及利息损失（利息按同期银行贷款利率自2014年6月1日计算至判决生效之日止，暂计至2016年3月1日止为20285.81元）。2.诉讼费用由利港公司承担。一审法院认定事实：2013年3月24日、4月29日，华康公司和利港公司第三项目部签订两份《加工承揽合同》，由利港公司第三项目部向华康公司定制相应规格型号的砼马鞍板，共计价款648080元。两

夏伟并非利港公司委托代理人属认定事实错误。2、案涉合同签订时，夏伟向我公司明示的身份是江阴市利港建筑安装有限公司第三项目部（以下简称利港公司第三项目部）的委托代理人，并且以利港公司第三项目部名义签订了合同，可以认定在签订合同时，夏伟具备代理权表象。3、我公司是善意无过失的第三人。案涉合同签订在先，合同签订后，我公司将马鞍板运送至夏伟以利港公司名义组织施工的建设工地，且马鞍板也安装在该建设工程的屋面上。此外，案涉合同中加盖的也是利港公司第三项目部的印章，并非技术专用章、资料专用章等。故夏伟的行为构成表见代理，相应的法律后果应由利港公司承担。利港公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。华康公

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2821号上诉人（原审原告）：常州华康建筑构件有限公司，住所地常州市新北区新桥镇朱家村。法定代表人：高金，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市利港建筑安装工程有限公司，住所地江阴市临港新城利港滨江西路938号。法定代表人：华生其，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝宝，该公司员工。上……