财产损失保险合同纠纷 （2014）阳中法民二终字第86号

本案是财产损失保险合同纠纷。本案双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的保险单及保险条款为有效合同，应受法律保护。陈偏作为投保人，已投保车辆损失险及不计免赔险等险种，该车辆发生交通事故后造成投保车辆损失时，阳江人保财险作为承保人应按约定履行理赔的合同义务。本案中，陈偏提供了合法的车物损失价格鉴定结论书、施救费、鉴定费发票等证据，其中车物损失价格鉴定结论书是投保人为了确定车辆损失修复费用自行委托有资质的鉴定机构作出的定损结论，施救费属于投保人为减少车辆损失，采取施救措施支出的合理费用，鉴定费是与保险事故密切关联的、为了评估确认受损车辆具体损失、救助损失车辆所支出的合理费用，在阳江人保财险未提供证据证实上述费用存有明显不合理的情形下，可作为保险车辆损失的证据。现陈偏请求阳江人保财险赔偿车辆损失费78120元、施救费605元、评估费3000元，合共81725元，并未超过保险合同约定的车辆损失险赔偿限额，故阳江人保财险理应赔偿给陈偏。陈偏在交通事故发生后已根据保险合同的约定及时通知阳江人保财险勘察现场，也书面通知其在指定的时间、地点对事故车辆进行拆检定损，陈偏作为被保险人已履行了其相应的合

本案是财产损失保险合同纠纷。本案双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的保险单及保险条款为有效合同，应受法律保护。陈偏作为投保人，已投保车辆损失险及不计免赔险等险种，该车辆发生交通事故后造成投保车辆损失时，阳江人保财险作为承保人应按约定履行理赔的合同义务。本案中，陈偏提供了合法的车物损失价格鉴定结论书、施救费、鉴定费发票等证据，其中车物损失价格鉴定结论书是投保人为了确定车辆损失修复费用自行委托有资质的鉴定机构作出的定损结论，施救费属于投保人为减少车辆损失，采取施救措施支出的合理费用，鉴定费是与保险事故密切关联的、为了评估确认受损车辆具体损失、救助损失车辆所支出的合理费用，在阳江人保财险未提

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民二终字第86号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。负责人：齐舰，该公司总经理。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：杨惠德，广东拓进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈偏，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：胡小姝，广……