金融借款合同纠纷 （2021）最高法民申3779号

本案再审审查的重点为：二审判决认定中信银行东莞分行对案涉应收账款享有质权并有权优先受偿是否有误。（一）现有证据不足以否定案涉应收账款的真实存在基于本案已经查明的事实及在案证据材料，2012年1月6日、1月12日，中信银行东莞分行、佳彩公司与东莞广电公司签订《协议书》，约定：鉴于佳彩公司为东莞广电公司有线数字电视机系统用户终端接收机（机顶盒）及相关产品的供应商，具有长期良好合作关系，佳彩公司拟在一定阶段内向中信银行东莞分行进行银行融资，其中某项担保条件为用佳彩公司对东莞广电公司的已发生和将发生的应收账款进行质押，佳彩公司与中信银行东莞分行将签订《综合授信合同》及项下具体业务合同、《最高额权利质押合同》，并对相关事项进行了具体约定。2015年10月26日，中信银行东莞分行与佳彩公司、科来公司、益根公司签订《综合授信合同》，向佳彩公司、科来公司、益根公司综合授信3.88亿元。同日，中信银行东莞分行与佳彩公司、科来公司分别签订《人民币流动资金贷款合同》,约定佳彩公司、科来公司分别向中信银行东莞分行借款103706929.38元、138865818.74元、11005375.90元；中信银行东莞

本案再审审查的重点为：二审判决认定中信银行东莞分行对案涉应收账款享有质权并有权优先受偿是否有误。（一）现有证据不足以否定案涉应收账款的真实存在基于本案已经查明的事实及在案证据材料，2012年1月6日、1月12日，中信银行东莞分行、佳彩公司与东莞广电公司签订《协议书》，约定：鉴于佳彩公司为东莞广电公司有线数字电视机系统用户终端接收机（机顶盒）及相关产品的供应商，具有长期良好合作关系，佳彩公司拟在一定阶段内向中信银行东莞分行进行银行融资，其中某项担保条件为用佳彩公司对东莞广电公司的已发生和将发生的应收账款进行质押，佳彩公司与中信银行东莞分行将签订《综合授信合同》及项下具体业务合同、《最高额权利质押

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021)最高法民申3779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞广电网络传媒发展股份公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**广播电视中心生活楼**。法定代表人：莫佛基，该公司董事长。委托诉讼代理人：段燕山，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊淑娴，广东凯略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司东莞分行。……