项目转让合同纠纷 （2015）清中法民二终字第34号

陈计堂和港澳公司共同与德荣公司于2007年11月8日签订的《合同书》，将清新县太和镇清和大道169号的商住楼建设工程项目转让给德荣公司进行重新开发，该《合同书》的效力已为生效的（2010）清中法民一终字第417号民事判决及（2012）清中法民一终字第364号民事判决所确认，是有效合同，双方构成项目转让合同的法律关系。本案主要争议焦点：1、德荣公司欠陈计堂房屋转让款的金额；2、德荣公司是否构成逾期支付转让款违约及违约责任如何承担。对于争议焦点1，根据双方当事人所签订的《合同书》约定，德荣公司应付陈计堂物业转让款为648600元，而根据清新区人民法院已生效的（2010）清新法民初字第237号民事判决确认，德荣公司实支付陈计堂转让款264600元。诉讼中，德荣公司所提供的付款依据均不属于新证据，故原审法院不予采纳。根据已生效民事判决所确认的事实，原审法院确认德荣公司尚欠陈计堂物业转让款金额为384000元。对于争议焦点2，双方当事人签订《合同书》后，涉案房屋的物业及发权已转让给了德荣公司，按照合同的约定，德荣公司应在合同生效后的7日内支付陈计堂100000元，陈计堂收款后7日内，会同德荣公司

陈计堂和港澳公司共同与德荣公司于2007年11月8日签订的《合同书》，将清新县太和镇清和大道169号的商住楼建设工程项目转让给德荣公司进行重新开发，该《合同书》的效力已为生效的（2010）清中法民一终字第417号民事判决及（2012）清中法民一终字第364号民事判决所确认，是有效合同，双方构成项目转让合同的法律关系。本案主要争议焦点：1、德荣公司欠陈计堂房屋转让款的金额；2、德荣公司是否构成逾期支付转让款违约及违约责任如何承担。对于争议焦点1，根据双方当事人所签订的《合同书》约定，德荣公司应付陈计堂物业转让款为648600元，而根据清新区人民法院已生效的（2010）清新法民初字第237号民事判

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第34号上诉人（原审原告）：陈计堂（又名陈继棠、陈计棠、陈继堂），男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审被告）：清远市德荣房地产有限公司。住所地：清远市新城。法定代表人：朱庆兰，总经理。委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托代理人：阮利锋。上诉人陈计堂与上诉人清远市德荣房地产有限公司（以下简称德荣公司）项目转让合同纠纷一……