运输合同纠纷 （2017）辽02民终2585号

本案的争议焦点是被告应否承担合同义务的主体责任。首先，原告提供的证据1、2证明确实发生排土运费款32,400元，同时，打井由村委会组织实施，另案诉讼的本院（2015）瓦民初字第4651号民事判决书认定包日龙为时任村主任，其出具欠条属于职务行为，且该判决已生效。其次，被告提供的证据3、6、7证明大口井工程是由三河水利工程有限公司与被告签订，案外人包日龙领取款项209,015元，而包日龙系村委会主任，虽该款项未存入被告账户，但并不能影响被告应当承担履行合同义务的责任，至于209,015元的款项去向问题应另案处理，不能成为被告拒绝给付的正当理由。被告提供的其他证据，只能证明整个农村饮水抗旱应急水源工程合同签订的事实，与本案不具有事实上的关联性。原告撤回对被告包日龙的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告杨树房村委会于本判决生效之日起十日内给付原告孙德胜排土排沙运费款32,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共

本案的争议焦点是被告应否承担合同义务的主体责任。首先，原告提供的证据1、2证明确实发生排土运费款32,400元，同时，打井由村委会组织实施，另案诉讼的本院（2015）瓦民初字第4651号民事判决书认定包日龙为时任村主任，其出具欠条属于职务行为，且该判决已生效。其次，被告提供的证据3、6、7证明大口井工程是由三河水利工程有限公司与被告签订，案外人包日龙领取款项209,015元，而包日龙系村委会主任，虽该款项未存入被告账户，但并不能影响被告应当承担履行合同义务的责任，至于209,015元的款项去向问题应另案处理，不能成为被告拒绝给付的正当理由。被告提供的其他证据，只能证明整个农村饮水抗旱应急水源工

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终2585号上诉人（原审被告）：瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会。被上诉人（原审原告）：孙德胜。上诉人瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会（简称杨树房村委会）因与被上诉人孙德胜运输合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民……