共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）再终字第1号

1994年购买系争房屋产权时，王贵生系系争房屋承租人及使用工龄人，王徽、杨生娣、王系系争房屋成年同住人，但当时购房时，产权人登记为王徽一人，根据相关规定，王贵生、杨生娣、王可确认为产权共有人；章爱斌生前为系争房屋同住人，但其生前未主张房屋产权共有，视为同意房屋产权归其他所有共有人。因王徽、王贵生、杨生娣、王为家庭成员关系，该共有应为共同共有，而王徽取得系争房屋产权是在与张志奋婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产。王徽、王贵生、杨生娣、王对系争房屋产权份额的分割比例，缺乏相关依据，且发生在王徽向法院提起离婚诉讼前一日，侵害了张志奋的权益，故王徽、王贵生、杨生娣、王应均等享有系争房屋产权，比例为25%，而王徽所享有的25%产权，应归张志奋与张徽共同共有。据此判决：系争房屋由张志奋、王徽共有25%；王贵生共有25%；杨生娣共有25%；王共有25%。上海市人民检察院第二分院抗诉认为，杨浦法院（2012）杨民四（民）初字第3215号民事判决超出诉讼请求，适用法律不当，致判决有误。理由如下：张志奋在原审中的诉请为判令系争房屋由张志奋与王徽、王贵生、杨生娣、王共同共有，原审法院在张志奋未请求分割系争房屋

1994年购买系争房屋产权时，王贵生系系争房屋承租人及使用工龄人，王徽、杨生娣、王系系争房屋成年同住人，但当时购房时，产权人登记为王徽一人，根据相关规定，王贵生、杨生娣、王可确认为产权共有人；章爱斌生前为系争房屋同住人，但其生前未主张房屋产权共有，视为同意房屋产权归其他所有共有人。因王徽、王贵生、杨生娣、王为家庭成员关系，该共有应为共同共有，而王徽取得系争房屋产权是在与张志奋婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产。王徽、王贵生、杨生娣、王对系争房屋产权份额的分割比例，缺乏相关依据，且发生在王徽向法院提起离婚诉讼前一日，侵害了张志奋的权益，故王徽、王贵生、杨生娣、王应均等享有系争房屋产权，比例为25%

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）再终字第1号抗诉机关上海市人民检察院第二分院。申诉人（原审原告）张志奋。委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。被申诉人（原审被告）王徽。被申诉人（原审被告）王贵生。委托代理人单筱云。被申诉人（原审被告）杨生娣。委托代理人单筱云。被申诉人（原审被告）王。张志奋因与王徽、王贵生、杨生娣、王……