民间借贷纠纷 （2016）京01民终201号

本案中，刘×主张与张×之间存在民间借贷关系，并提交了张×出具的借条证明其主张。对此，张×在一审中称借条中“张×”签名不能确认系其本人所签，二审中张×认可借条其系所写，但又称是被刘×胁迫所写，系支付刘×的分手费。张×在一、二审过程中对于“借条”的相关陈述前后矛盾。同时，张×对于其被刘×胁迫而出具借条，借条系支付刘×分手费之主张，亦未提交证据证明，应当承担相应的不利后果。同时，结合张×在手机短信中向刘×承诺还款，且已经偿还部分款项等事实，本院认定双方存在民间借贷法律关系，该借贷关系为合法有效。张×未按期足额还款，构成违约，其对于剩余借款有义务继续偿还并支付逾期利息。张×所述上诉理由，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百三十八元，由刘×负担十一元（已交纳），由张×负担五百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千零五十四元，由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　邹明宇审　判　员　　黄占山代理

本案中，刘×主张与张×之间存在民间借贷关系，并提交了张×出具的借条证明其主张。对此，张×在一审中称借条中“张×”签名不能确认系其本人所签，二审中张×认可借条其系所写，但又称是被刘×胁迫所写，系支付刘×的分手费。张×在一、二审过程中对于“借条”的相关陈述前后矛盾。同时，张×对于其被刘×胁迫而出具借条，借条系支付刘×分手费之主张，亦未提交证据证明，应当承担相应的不利后果。同时，结合张×在手机短信中向刘×承诺还款，且已经偿还部分款项等事实，本院认定双方存在民间借贷法律关系，该借贷关系为合法有效。张×未按期足额还款，构成违约，其对于剩余借款有义务继续偿还并支付逾期利息。张×所述上诉理由，缺乏事实基础和

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终201号上诉人（原审被告）张×，女，1990年4月9日出生。被上诉人（原审原告）刘×，女，1989年10月8日出生。上诉人张×因与被上诉人刘×民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第14585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的……