合伙协议纠纷 （2016）赣09民申33号

易炳华诉请的利息损失没有提供合法有效的证据证明损失的确定金额，亦缺乏法律依据，因此应参照银行同期贷款利率酌情考虑更为合理。易炳华现已找到融资租赁合同，该合同上规定如资金逾期应按18%收取逾期利息。2、原判决适用法律确有错误。易炳华要求郭玉兰返还独占的挖掘机并承担从2013年11月11日起独自占有挖掘机给易炳华造成的损失的诉请合法合理。一、二审认为“三人合伙经营已不现实，并且三合伙人纠纷不断，各自的损失、盈亏也无法审核认定”，但易炳华认为郭玉兰、徐光华没有履行挖掘机融资租赁合同的交租义务，就不能享有使用、收益的权利，并且关于三合伙人的结算问题，在本院二审时三方均确认2012年6月前已进行了结算，故不存在求偿权。自郭玉兰2013年11月11日起独自占有挖掘机至今，按照易炳华和郭玉兰所签订的挖掘机租赁合同每月叁万捌仟元计算，有收益理应给付易炳华95万余元。一、二审法院不支持该诉请于情于理于法不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求本院：1、撤销本院（2015）宜中民四终字第110号民事判决，2、再审改判由郭玉兰、徐光华赔偿侵占期间（2013年11

易炳华诉请的利息损失没有提供合法有效的证据证明损失的确定金额，亦缺乏法律依据，因此应参照银行同期贷款利率酌情考虑更为合理。易炳华现已找到融资租赁合同，该合同上规定如资金逾期应按18%收取逾期利息。2、原判决适用法律确有错误。易炳华要求郭玉兰返还独占的挖掘机并承担从2013年11月11日起独自占有挖掘机给易炳华造成的损失的诉请合法合理。一、二审认为“三人合伙经营已不现实，并且三合伙人纠纷不断，各自的损失、盈亏也无法审核认定”，但易炳华认为郭玉兰、徐光华没有履行挖掘机融资租赁合同的交租义务，就不能享有使用、收益的权利，并且关于三合伙人的结算问题，在本院二审时三方均确认2012年6月前已进行了结算，

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民申33号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：易炳华，男，1964年12月3日生，汉族，住上高县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭玉兰，女，1950年4月23日生，汉族，住南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光华，男，1972年1月9日生，汉族，住上高县。再审申请人易炳华因与被申请人郭玉兰、徐光华合伙协……