债权转让合同纠纷 （2015）眉民终字第371号

本案的争议焦点为：本案已还款数额及举证责任的分配问题。本案刘玉文与何林签订《债权转让协议书》并履行了通知义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案刘玉文有权向谢志坚主张债权。根据本案已查明事实，谢志坚向何林出具112760元的欠条且谢志坚对于该笔欠款本身无异议，该事实表明谢志坚与何林之间的债权债务关系明确，不存争议。谢志坚在一审中抗辩认为何林已经通过拉煤、抵铲车、收货款的方式收回了全部欠款，刘玉文则认为谢志坚向何林已偿还的款项为8万元。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人借到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”之规定，故谢志坚可以向债权受让人刘玉文提出上述抗辩。由此本案争议的是谢志坚已偿还款项的数额问题。对于谢志坚所持该项抗辩主张，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应由谢志坚举证证明其还款情况。具体就本案而言，谢志

本案的争议焦点为：本案已还款数额及举证责任的分配问题。本案刘玉文与何林签订《债权转让协议书》并履行了通知义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案刘玉文有权向谢志坚主张债权。根据本案已查明事实，谢志坚向何林出具112760元的欠条且谢志坚对于该笔欠款本身无异议，该事实表明谢志坚与何林之间的债权债务关系明确，不存争议。谢志坚在一审中抗辩认为何林已经通过拉煤、抵铲车、收货款的方式收回了全部欠款，刘玉文则认为谢志坚向何林已偿还的款项为8万元。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人借到债权转让通知后，债务人对让

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第371号上诉人（原审原告）刘玉文，女，生于1953年11月29日，汉族，城镇居民。委托代理人李盛水（系刘玉文之夫），男，生于1954年4月2日，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）谢志坚，男，生于1973年6月3日，汉族，农村居民。原审第三人何林，男，生于1980年8月18日，汉族，农村居民。上诉人刘玉文为与被上诉人谢志坚、原审第三人……