建设用地使用权纠纷 （2015）铜中民二终字第34号

思南县公安局系买卖合同要约方，是责任主体，余庆兴关于思南县公安局诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立，不予采纳。思南县公安局系以划拨方式取得的土地使用权，转让房地产时不仅需要报经思南县人民政府批准，而且应当缴纳土地使用权出让金。案涉土地使用权出让金至今未缴纳，案涉房地产属于不得转让之列。从双方在2008年进行买卖协商，直至思南县公安局向余庆兴发出“中标通知书”，都没有获得有审批权限的人民政府审批，虽然思南县人民政府在2010年发函批准，但是包括订立出让合同和缴纳出让金在内的土地使用权出让手续至今未办理，思南县公安局与余庆兴的买卖行为应当无效。同时，需要指出的是，地方行政机关占有的国有资产转让应当由专业机构进行评估并委托拍卖机构拍卖或者招标转让，思南县财政局是国有资产评估的组织管理部门，而不是依法设立的具有资产评估资质的资产评估机构，所作出的40万元核准价，并没有经过专门的资产评估机构进行评估；有关部门批示按程序办理，但思南县公安局在转让前并没有按照思财国资[2007]31号文件规定办理相关手续，而是自行“拍卖”。买卖无效的结果系思南县公安局错误行为所致，应当退还余庆兴用作保证金所交的2万元

思南县公安局系买卖合同要约方，是责任主体，余庆兴关于思南县公安局诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立，不予采纳。思南县公安局系以划拨方式取得的土地使用权，转让房地产时不仅需要报经思南县人民政府批准，而且应当缴纳土地使用权出让金。案涉土地使用权出让金至今未缴纳，案涉房地产属于不得转让之列。从双方在2008年进行买卖协商，直至思南县公安局向余庆兴发出“中标通知书”，都没有获得有审批权限的人民政府审批，虽然思南县人民政府在2010年发函批准，但是包括订立出让合同和缴纳出让金在内的土地使用权出让手续至今未办理，思南县公安局与余庆兴的买卖行为应当无效。同时，需要指出的是，地方行政机关占有的国有资产转让应当由

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第34号上诉人（原审被告）余庆兴，男，1956年8月10日出生，蒙古族。被上诉人（原审原告）思南县公安局。法定代表人史大高，局长。上诉人余庆兴为与被上诉人思南县公安局国有土地使用权转让纠纷一案，不服思南县人民法院（2014）思民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2007……