建筑设备租赁合同纠纷 （2021）皖01民终2033号

合同法第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，宝利公司项目部在担保人处签章，乙方为空白，通过该合同不能认定宝利公司为承租人。从合同的履行情况来看，宝利公司既未向慎成租赁部支付过任何款项，慎成租赁部也不能提供证据证明其在合同履行过程中向宝利公司主张过本案合同项下的权利，故不能认定宝利公司系本案实际承租方，现慎成租赁部主张要求解除合同，并要求宝利公司承担支付租金、违约金、赔偿损失及返还租赁物，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回慎成租赁站的诉讼请求。案件受理费减半收取为2531元、保全费1774元，由慎成租赁站负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。慎成租赁站向本院提交合肥永发机械设备有限公司的证明一份，证明，案渉租赁合同签订的背景和过程，双方具有建立租赁合同意思表示的事实；同时证明戴昌胜找蔡心元签订租赁合同，完成供货后，戴昌胜迟迟不付款，找戴昌胜要账，但没有要到钱。 宝利公司对慎成租赁站提交的

合同法第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，宝利公司项目部在担保人处签章，乙方为空白，通过该合同不能认定宝利公司为承租人。从合同的履行情况来看，宝利公司既未向慎成租赁部支付过任何款项，慎成租赁部也不能提供证据证明其在合同履行过程中向宝利公司主张过本案合同项下的权利，故不能认定宝利公司系本案实际承租方，现慎成租赁部主张要求解除合同，并要求宝利公司承担支付租金、违约金、赔偿损失及返还租赁物，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回慎成租赁站的诉讼请求。案件

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2033号 上诉人（原审原告）:合肥市慎成钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗斯瑞新景苑。 经营者：蔡心元，男，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝利建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区……