买卖合同纠纷 （2016）川20民终958号

远文合作社与迎新加工厂安县迎新盛华木制品加工厂自愿签订《木材间伐协议》及《木材间伐补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。根据合同法的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除，本案适用约定解除。双方在补充协议中约定迎新加工厂于2016年5月8日前将农田村5社田埂、沟渠、道路予以修复，若未予全面履行合同，则远文合作社可以无条件解除合同。迎新加工厂在庭审中自认其修复工具为挖掘机，修复时间仅需半天，迎新加工厂在庭审结束之前并未将道路修复完毕，认为其未将道路修复完毕是因为远文合作社方未予以配合，迎新加工厂并未举证予以证明，其抗辩理由不成立，不予支持。关于迎新加工厂的主体身份问题，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。迎新加工厂以其主体不适格的抗辩理由不成立，不予支持。关于保证金的问题，保证金属于合同履行前迎新加工厂为保证合同的顺利履行而缴纳，双方约定保证金20000元作为抵扣货款，但迎新加工厂并未抵扣，在合同解除时，远文合作社理应予

远文合作社与迎新加工厂安县迎新盛华木制品加工厂自愿签订《木材间伐协议》及《木材间伐补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。根据合同法的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除，本案适用约定解除。双方在补充协议中约定迎新加工厂于2016年5月8日前将农田村5社田埂、沟渠、道路予以修复，若未予全面履行合同，则远文合作社可以无条件解除合同。迎新加工厂在庭审中自认其修复工具为挖掘机，修复时间仅需半天，迎新加工厂在庭审结束之前并未将道路修复完毕，认为其未将道路修复完毕是因为远文合作社方未予以配合，迎新加工厂并未举证予以证明，其抗辩理由不成立，不予支持。关于迎新加工厂的主体身份问题，

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)川20民终958号上诉人（原审原告）：资阳市远文林牧专业合作社。住所地：四川省资阳市雁江区小院镇农田村四社**号。法定代表人：陈治文，董事长。委托代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。委托代理人：陈熙，男，1982年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审被告）：安县迎新盛华木制品加工厂。住所地：四川省绵阳市安县迎……