民间借贷纠纷 （2021）吉02民终773号

孙国华与唐校岩就有关涉案款项属于民间借贷法律关系是错误的。一审中孙国华与唐校岩就所谓的借款的成因、过程、交易习惯等等陈述均不符合民间借贷法律关系特征，尤其是唐校岩在一审庭审调查中就所谓的借贷关系陈述自相矛盾，缺乏足够的说明理由，在第一次开庭与第二次开庭当中所陈述的事实也存在多次相冲突的情形。根据最高人民法院有关民间借贷司法解释的规定，人民法院应当对存在重大疑点的民间借贷案件，全面进行审查和认定，然而一审法院未能依据此规定进行全面调查与核实。另外，一审中，孙国华所提供的证人证言已完全说明和阐述了本案不属于民间借贷纠纷，根据民事证据规则规定，证人能够亲自出庭，并能证明所陈述的事实，人民法院应当予以采信和认定，然而一审法院未能就该证人证言进行认定，属于认定事实错误，同时也违反了民法的公平原则。导致双方权利义务不平等，故一审法院认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审中，孙国华要求人民法院在查明本案所谓的民间借贷法律关系后，依法移交公安部门进行调查处理。因为通过先后两次庭审，唐校岩所谓的借贷关系存在重大疑点，其行为完全符合虚假诉讼或诈骗的法律特征，根据相关法律规定，本案应由公安部门先行处理

孙国华与唐校岩就有关涉案款项属于民间借贷法律关系是错误的。一审中孙国华与唐校岩就所谓的借款的成因、过程、交易习惯等等陈述均不符合民间借贷法律关系特征，尤其是唐校岩在一审庭审调查中就所谓的借贷关系陈述自相矛盾，缺乏足够的说明理由，在第一次开庭与第二次开庭当中所陈述的事实也存在多次相冲突的情形。根据最高人民法院有关民间借贷司法解释的规定，人民法院应当对存在重大疑点的民间借贷案件，全面进行审查和认定，然而一审法院未能依据此规定进行全面调查与核实。另外，一审中，孙国华所提供的证人证言已完全说明和阐述了本案不属于民间借贷纠纷，根据民事证据规则规定，证人能够亲自出庭，并能证明所陈述的事实，人民法院应当予以

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终773号上诉人（原审被告）：孙国华，男，1963年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐校岩，男，1963年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市高新技术产业开发区。上诉人孙国华因与被上诉人唐校岩民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人……