商品房预售合同纠纷 （2017）粤03民终9119号

本案为商品房预售合同纠纷。杨菊与国融公司、名夏公司签订的深圳市房地产买卖合同（预售），是双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。根据杨菊提供认购书、《收款收据》、贷款合同、转账凭证可以认定，涉案合同签订后杨菊已经履行了买受人的支付全部购房款的合同义务。国融公司辩称，杨菊未提供相应的银行流水，仅提供POS机刷卡单或收款收据或发票，仅提供收款收据或发票不足以证明杨菊已经支付首期款、也不能证明杨菊支付了全部房款。对此，一审法院认为，杨菊提供的收款收据与银行流水基本能对应，且国融公司已经将涉案房产交付原告使用，故国融公司的答辩意见，一审法院不予采纳。另外，国融公司以旧股东未移交经营文件、可能存在恶意虚构交易或一房多卖，需进一步核实交易情况之陈述不足以对抗杨菊提供的证据，故，对于国融公司的该答辩意见，一审法院不予采纳。根据深圳市不动产登记中心回函，涉案房产所在楼盘未办理初始登记，因此，涉案房产并不具备办理房产证的条件，因此，杨菊要求国融公司、名夏公司立即为杨菊办妥《房产证》的诉讼请求，一审法院不予支持。但国融公司、名夏公司未能在约

杨菊、深圳市国融房地产开发有限公司与深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9119号上诉人（原审原告）：杨菊，女.委托诉讼代理人：廖凯，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐玫，广东达和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市国融房地产开发有限公司。法定代表人：胡雯婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文敏，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……