著作权权属、侵权纠纷 （2017）粤03民终2849、2850号

本两案系著作权权属、侵权纠纷。二审的争议焦点为上诉人是否享有涉案图案的著作权。一、关于涉案图案是否具备作品属性的问题。上诉人上诉主张涉案图案实际为摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称实施条例）第二条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可见独创性是构成作品的实质要件，亦即只有符合独创性要求的智力成果才可以受著作权法保护。涉案图案未能体现作者对实物的摄影角度、曝光等的独创性，不符合摄影作品的条件。结合上诉人陈述受侵害的是其设计的图案内容，本院认为应从涉案图案是否属于美术作品的角度分析。根据实施条例第四条第（八）项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的具有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。经查，涉案图案呈现线条、文字的个性化排列组合，体现了一定的设计理念和设计思路，具有独创性，属于著作权法上的美术作品。上诉人一审庭审自述涉案图案为设计作品，后经一审法院释明，确认为产品设计图，二审又主张是摄影作品，上诉人对作品类别的主张错误。二、上诉人是否享有涉案美术作品的著作权。根据上诉人提交的《

本两案系著作权权属、侵权纠纷。二审的争议焦点为上诉人是否享有涉案图案的著作权。一、关于涉案图案是否具备作品属性的问题。上诉人上诉主张涉案图案实际为摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称实施条例）第二条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可见独创性是构成作品的实质要件，亦即只有符合独创性要求的智力成果才可以受著作权法保护。涉案图案未能体现作者对实物的摄影角度、曝光等的独创性，不符合摄影作品的条件。结合上诉人陈述受侵害的是其设计的图案内容，本院认为应从涉案图案是否属于美术作品的角度分析。根据实施条例第四条第（八）项规定，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2849、2850号上诉人（原审原告）:深圳市大略设计顾问有限公司。法定代表人：蒋菁，总经理。委托诉讼代理人：严银浩，男，1989年8月28日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市上员企业文化传播有限公司。法定代表人：张琪，运营总监。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年12月22日出生，汉族，系该公司员工。上诉人深圳市……