民间借贷纠纷 （2014）泰民一终字第1018号

本案双方争议的焦点为：第一、原告与被告杨朝朝之间是否存在真实的借款关系；第二、被告杨朝朝给原告出具借条是否真实意思表示；第三、被告闫婕是否应当承担还款责任。关于第一个问题，被告杨朝朝在庭审中陈述，与原告原先存在多次交易，借款频繁，借条是在其任信用社主任的办公室形成，作为一个具有完全民事行为能力的自然人，特别是一个从事金融工作的工作人员，应当对其出具借条的行为承担相关的民事责任，被告单方陈述是借款的中间人，但未能提供相反的证据推翻借条效力，显然与事实不符，原审法院不予支持。关于借条的形成时间和原因，原被告的陈述意见基本一致，借条是在被告办公室书写，鉴定材料鉴定的内容并未否认被告借款的事实，且鉴定结论依据的对比材料仅由被告单方提供，未经原告或有权机关对字迹的形成时间给予确认，属待证事实，鉴定机关依此作出的鉴定结论不具有客观真实性和关联性，原审法院不予采信。关于第二个问题，通过庭审原被告双方的陈述，借条是在被告工作的办公室由被告杨朝朝亲自书写形成，现场只有原告与被告两人，并不存在被告受到胁迫的情形，故被告辩称出具借条并非其真实意思表示的理由，原审法院亦不予采信。关于第三个问题，被告提供的离婚

本案双方争议的焦点为：第一、原告与被告杨朝朝之间是否存在真实的借款关系；第二、被告杨朝朝给原告出具借条是否真实意思表示；第三、被告闫婕是否应当承担还款责任。关于第一个问题，被告杨朝朝在庭审中陈述，与原告原先存在多次交易，借款频繁，借条是在其任信用社主任的办公室形成，作为一个具有完全民事行为能力的自然人，特别是一个从事金融工作的工作人员，应当对其出具借条的行为承担相关的民事责任，被告单方陈述是借款的中间人，但未能提供相反的证据推翻借条效力，显然与事实不符，原审法院不予支持。关于借条的形成时间和原因，原被告的陈述意见基本一致，借条是在被告办公室书写，鉴定材料鉴定的内容并未否认被告借款的事实，且鉴定

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第1018号上诉人（原审被告）杨朝朝，居民。委托代理人郭洪军，山东国曜律师事务所律师。上诉人（原审被告）闫婕，城镇居民。委托代理人杨磊磊，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李淑霞，城镇居民。委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。上诉人杨朝朝、闫婕因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第315……