劳动合同纠纷 （2016）沪01民终2763号

双方争议焦点之一为，马哥孛罗公司解除顾庆艳劳动合同的性质是合法解除还是违法解除。从已查明的事实和现有的证据分析，顾庆艳在上班时间、工作地点与同事发生争执，乃至打架、肢体冲突，为企业经营和管理制度所不容；尽管顾庆艳与马哥孛罗公司对打架起因说法不一，双方为此均无提供有效证据加以证实，结合顾庆艳在派出所赔礼道歉及支付补偿款的行为，原审法院确认顾庆艳存在严重违反劳动纪律的行为，马哥孛罗公司据此解除劳动合同并无不当。顾庆艳要求马哥孛罗公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。双方争议焦点之二为，顾庆艳2014年未休年休假折算工资是按两倍还是三倍计算。根据相关规定，未休年休假的报酬，每月工资中已包含该日的工资，为此如因未休该年假要折算成工资由企业支付给劳动者的，可按二倍工资折计。马哥孛罗公司的辩称意见有法律依据，原审法院予以采信。双方争议焦点之三为，顾庆艳2014年一天、2015年二天调休单未休是以1倍折算还是1.5倍折算，因顾庆艳严重违反用人单位规章制度，马哥孛罗公司无义务支付顾庆艳尚未调休的调休单，因马哥孛罗公司同意支付该调休，原审法院予以准许。马哥孛罗公司对仲裁裁决

双方争议焦点之一为，马哥孛罗公司解除顾庆艳劳动合同的性质是合法解除还是违法解除。从已查明的事实和现有的证据分析，顾庆艳在上班时间、工作地点与同事发生争执，乃至打架、肢体冲突，为企业经营和管理制度所不容；尽管顾庆艳与马哥孛罗公司对打架起因说法不一，双方为此均无提供有效证据加以证实，结合顾庆艳在派出所赔礼道歉及支付补偿款的行为，原审法院确认顾庆艳存在严重违反劳动纪律的行为，马哥孛罗公司据此解除劳动合同并无不当。顾庆艳要求马哥孛罗公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。双方争议焦点之二为，顾庆艳2014年未休年休假折算工资是按两倍还是三倍计算。根据相关规定，未休年休假的报

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2763号上诉人（原审原告）顾庆艳，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人郑菊萍,上海市国和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海马哥孛罗面包有限公司。法定代表人卓刘庆弟，董事长。委托代理人何萍，该公司员工。委托代理人蓝宇曦,上海远业律师事务所律师。上诉人顾庆艳因与被上诉人上海马哥孛罗面包有限公司（以下简称“马哥孛罗公司”）劳动合同纠……