侵占 （2021）黔01刑终341号

上诉人贵阳燕通机电产品物资有限公司诉被告人丁俊杰、欧建镇犯侵占罪，缺乏罪证，其提供的证据不能证明丁俊杰、欧建镇的行为构成侵占罪。关于上诉人贵阳燕通机电产品物资有限公司所提“丁俊杰、欧建镇已经涉嫌构成侵占罪，依法应该追究其刑事责任。一审法院未经开庭审理即认定丁俊杰、欧建镇不构成侵占罪，不正当剥夺了上诉人的合法救济权利。”的上诉理由及其代理人所提“一审未开庭直接裁定，上诉人提供的证据足以证明二被告人的侵占事实，一审时二被告人未参加开庭，一审在实体和程序上都存在错误，请求二审发回，由一审法院开庭审理本案。”的代理意见，经查，上诉人贵阳燕通机电产品物资有限公司提供的经销协议、购销合同、客户授信协议、确认函、燕通公司社保缴查名册、民事判决书等证据，不能证明被告人丁俊杰、欧建镇构成侵占罪。对于缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤诉，或者裁定驳回，一审未经开庭审理裁定驳回并无不当，一审裁定驳回自诉人贵阳燕通机电产品物资有限公司对被告人丁俊杰、欧建镇的起诉，符合法律规定。因此，上诉人所提上诉理由及代理人的代理意见不成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维

上诉人贵阳燕通机电产品物资有限公司诉被告人丁俊杰、欧建镇犯侵占罪，缺乏罪证，其提供的证据不能证明丁俊杰、欧建镇的行为构成侵占罪。关于上诉人贵阳燕通机电产品物资有限公司所提“丁俊杰、欧建镇已经涉嫌构成侵占罪，依法应该追究其刑事责任。一审法院未经开庭审理即认定丁俊杰、欧建镇不构成侵占罪，不正当剥夺了上诉人的合法救济权利。”的上诉理由及其代理人所提“一审未开庭直接裁定，上诉人提供的证据足以证明二被告人的侵占事实，一审时二被告人未参加开庭，一审在实体和程序上都存在错误，请求二审发回，由一审法院开庭审理本案。”的代理意见，经查，上诉人贵阳燕通机电产品物资有限公司提供的经销协议、购销合同、客户授信协议、确

贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终341号上诉人（原审自诉人）贵阳燕通机电产品物资有限公司，统一社会信用代码91520103596390619T，住所地贵阳市云岩区延安巷9号一期工程1单元1层5号。法定代表人王冬梅，公司经理。委托代理人江少恩，贵州风回律师事务所律师，执业证号15201201010647784。原审被告人丁俊杰，男，1978年11月18日生，汉族，住广……