劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1060号

结合双方的诉辩，本案的争议焦点在于：一、宜源华公司、孙显师之前是否存在劳动关系；二、宜源华公司应否支付孙显师解除劳动关系的经济补偿以及未签订劳动合同的二倍工资差额。对于第一个争议焦点，首先，宜源华公司主张双方存在承包关系，但没有提供任何承包协议予以证明，而孙显师主张双方存在劳动关系，其提供的工资表员工名单包括孙显师在内，收款收据也显示宜源华公司向孙显师支付了2014年7月至2014年9月期间的工资8666元，故宜源华公司应承担举证不能的不利法律后果；其次，宜源华公司在仲裁阶段确认双方存在劳动关系，并未主张双方属于承包关系，现在没有任何新证据的情况下予以否认，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则，故原审法院对宜源华公司的主张不予采信，认定双方存在劳动关系。对于第二个争议焦点，宜源华公司于2014年9月5日以成本压力为由提出解除与孙显师的劳动关系，属于违法解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，宜源华公司应向孙显师支付违法解除劳动合同的赔偿金。孙显师于2014年6月1日入职，于2014年9月5日离职，离职前月平均工资为

结合双方的诉辩，本案的争议焦点在于：一、宜源华公司、孙显师之前是否存在劳动关系；二、宜源华公司应否支付孙显师解除劳动关系的经济补偿以及未签订劳动合同的二倍工资差额。对于第一个争议焦点，首先，宜源华公司主张双方存在承包关系，但没有提供任何承包协议予以证明，而孙显师主张双方存在劳动关系，其提供的工资表员工名单包括孙显师在内，收款收据也显示宜源华公司向孙显师支付了2014年7月至2014年9月期间的工资8666元，故宜源华公司应承担举证不能的不利法律后果；其次，宜源华公司在仲裁阶段确认双方存在劳动关系，并未主张双方属于承包关系，现在没有任何新证据的情况下予以否认，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1060号上诉人（原审原告）：东莞市宜源华膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘虱路北街7、9号。法定代表人：颜宜华，董事长。被上诉人（原审被告）：孙显师，男。上诉人东莞市宜源华膳食管理服务有限公司（以下简称宜源华公司）因与被上诉人孙显师劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第……