确认劳动关系纠纷 （2014）苏中民终字第02800号

王共发认为与森茂公司之间存在劳动关系已提供了初步证据予以证明，且仲裁委员会也进行了调查，而森茂公司否认与王共发之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但森茂公司没有提供证据，仅对王共发提供的证据和仲裁委员会的调查笔录进行反驳，应当承担不利的法律后果，原审法院认定森茂公司与王共发之间存在劳动关系，森茂公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：认森茂公司与王共发之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由森茂公司负担。宣判后，森茂公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：王共发提供的录音资料、视频资料来源不合法，视频资料中的廖俏佳、孙经理的身份及是否系森茂公司的员工均未提供证据予以证明，故录音资料及视频资料根本无法证实双方之间存在劳动关系；杨胜平的调查笔录内容无法证明受伤人员就是王共发，也无法证明双方之间存在劳动关系。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。请求撤销原判，依法改判；诉讼费由王共发承担。被上诉人王共发答辩称：王共发提供的录音、视频资料能够初步证明双方之间存在劳动关系，至于廖俏佳及孙经理应该由森茂公司提供员工

王共发认为与森茂公司之间存在劳动关系已提供了初步证据予以证明，且仲裁委员会也进行了调查，而森茂公司否认与王共发之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但森茂公司没有提供证据，仅对王共发提供的证据和仲裁委员会的调查笔录进行反驳，应当承担不利的法律后果，原审法院认定森茂公司与王共发之间存在劳动关系，森茂公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：认森茂公司与王共发之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由森茂公司负担。宣判后，森茂公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：王共发提供的录音资料、视频资料来源不合法，视频资料中的廖俏佳

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02800号上诉人（原审原告）昆山森茂木业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路256号5号房。法定代表人孙义勇，总经理。委托代理人徐娟，江苏展驰律师事务所律师。委托代理人周佩淳。被上诉人（原审被告）王共发。委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。上诉人昆山森茂木业有限公司（简称森茂公司）与被上诉人王共发因确认劳动关系纠纷一案……