侵害计算机软件著作权纠纷 常知民辖终字第4号

兰生公司的上诉理由不能成立。其一，兰生公司是否为本案适格的被告，属于实体审理的范畴，本院在管辖权异议案件中不予理涉；其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。兰生公司为本案被告，其住所地位于一审法院辖区内，一审法院对本案依法享有管辖权。据此一审法院驳回兰生公司提出的管辖权异议并无不当。综上，兰生公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　时　坚审　判　员　　董　维代理审判员　　施婷婷二〇一五年十二月八日书　记　员　　戴铭慧 搜索“”

兰生公司的上诉理由不能成立。其一，兰生公司是否为本案适格的被告，属于实体审理的范畴，本院在管辖权异议案件中不予理涉；其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。兰生公司为本案被告，其住所地位于一审法院辖区内，一审法院对本案依法享有管辖权。据此一审法院驳回兰生公司提出的管辖权异议并无不当。综上，兰生公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　时　坚审　判　

中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书常知民辖终字第4号上诉人（原审被告）常州市兰生工业自动化科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市新北区汉江路368号1206室。法定代表人范琦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）磊若软件公司（Rhinosoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。法定代表人MarkPeterson，……