承揽合同纠纷 （2021）鲁09民终84号

本案争议焦点问题为：1、董虹霞作为本案被告主体是否适格；2、钻井承揽施工合同中“水量大小与乙方无关，不保水量大小”指的是保证出水还是不保证出水；3、2019年5月17日验收单是否为有效证据，本案被告拖欠承揽费具体数额。关于第一个争议焦点。2019年5月12日与原告肖鹤签订钻井工程施工合同的是被告董虹霞，支付给原告肖鹤部分承揽费的也是被告董虹霞，因此被告董虹霞是承揽合同的一方主体，原告以董虹霞为被告提起诉讼，主体适格。同时，被告董虹霞申请追加任某、张剑、山西龙圣生态科技有限公司为本案被告，原告不同意，一审法院不予准许，至于被告董虹霞与张剑、任某、山西龙圣生态科技有限公司之间的内部关系，与本案无直接关联性。关于第二个争议焦点。张剑、任某、朱美兰、高金元、刘玉花等人未出庭作证，被告提供的相关视频不予采信。钻井承揽施工合同“乙方施工过程中必须选择合理钻井工艺，精心施工，确保成井质量，并做好每一道工序的记录，施工单位应自觉接受甲方的监督、检查、和验收”条款中没有注明保证出水，在付款方式中约定“打井结束后，甲方付工程款全部”，也未约定出水后付清工程款，结合“水量大小与乙方无关，不保水量大小”的字面

本案争议焦点问题为：1、董虹霞作为本案被告主体是否适格；2、钻井承揽施工合同中“水量大小与乙方无关，不保水量大小”指的是保证出水还是不保证出水；3、2019年5月17日验收单是否为有效证据，本案被告拖欠承揽费具体数额。关于第一个争议焦点。2019年5月12日与原告肖鹤签订钻井工程施工合同的是被告董虹霞，支付给原告肖鹤部分承揽费的也是被告董虹霞，因此被告董虹霞是承揽合同的一方主体，原告以董虹霞为被告提起诉讼，主体适格。同时，被告董虹霞申请追加任某、张剑、山西龙圣生态科技有限公司为本案被告，原告不同意，一审法院不予准许，至于被告董虹霞与张剑、任某、山西龙圣生态科技有限公司之间的内部关系，与本案无直

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终84号 上诉人（原审被告）：董虹霞，女，1967年6月27日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：王**，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖鹤，男，1988年4月13日出生，汉族，现住山东省新泰市华府新天地东区。 上诉人董虹霞因与被上诉人肖鹤承揽合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（20……