买卖合同纠纷 （2016）粤06民终2944号

”部分分析所述。被上诉人中研公司答辩称，其原审提交的对账单可证明鑫茂公司尚欠155844元货款的事实。该对账单系双方通过传真方式对账后形成。案涉《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细单》为鑫茂公司单方伪造，且已超过举证期限，原审不应采信。被上诉人中研公司在二审期间未提交新的证据，其向本院申请对鑫茂公司提供的对账单原件、《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细单》、质量投诉报告的形成时间进行鉴定。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合鑫茂公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为其司须否向中研公司支付货款及其反诉请求是否有理的问题。针对中研公司原审所提交的对账单传真件，鑫茂公司在二审期间向本院举示了对账单原件，否认中研公司所持传真件的真实性，主张其在收到中研公司邮寄的对账单后，加盖公章并注明了异议内容

”部分分析所述。被上诉人中研公司答辩称，其原审提交的对账单可证明鑫茂公司尚欠155844元货款的事实。该对账单系双方通过传真方式对账后形成。案涉《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细单》为鑫茂公司单方伪造，且已超过举证期限，原审不应采信。被上诉人中研公司在二审期间未提交新的证据，其向本院申请对鑫茂公司提供的对账单原件、《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细单》、质量投诉报告的形成时间进行鉴定。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2944号上诉人（原审被告、反诉原告）宁波达进鑫茂机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人曹财良，该司总经理。委托诉讼代理人朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人申旭斌，该司董事长。委托诉讼代理人赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。……