买卖合同纠纷 （2019）琼96民终733号

本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付货款及资金占用损失是否具备事实及法律依据；2、本案是否应追加任某为第三人参与诉讼。关于原告要求被告支付货款及资金占用损失是否具备事实及法律依据的问题。一审法院认为，原告与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。原告于2016年12月9日至2017年7月8日期间分批向被告供应减水剂共计370.83吨，这些供货事实均有被告工作人员在对账单中予以确认。且被告代理人答辩称原告每次送货并未完全履行合同务等，亦是间接承认了被告确实有收到原告供应的减水剂。故对原告主张的其向被告供货370.83吨的事实，一审法院予以采信。至于被告抗辩称原告每次送货并未完全履行合同义务等，因被告并未提供证据加以佐证，故对该抗辩主张，一审法不予采信。至于被告在庭审过程中辩称原告提供的对账单中，在收货方处签字的人员其并不认识。但被告并未提供履行合同期间的人员名册及工作人员工资发放的相关凭证等来予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告向被告供应货物，被告应本着诚实信用原则向原告给付价款。原告称被告已支付其部分货

本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付货款及资金占用损失是否具备事实及法律依据；2、本案是否应追加任某为第三人参与诉讼。关于原告要求被告支付货款及资金占用损失是否具备事实及法律依据的问题。一审法院认为，原告与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。原告于2016年12月9日至2017年7月8日期间分批向被告供应减水剂共计370.83吨，这些供货事实均有被告工作人员在对账单中予以确认。且被告代理人答辩称原告每次送货并未完全履行合同务等，亦是间接承认了被告确实有收到原告供应的减水剂。故对原告主张的其向被告供货370.83

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终733号 上诉人(原审被告)：江苏正洋水工工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南泾口村。 法定代表人：周光盛，董事长。 委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：海南益合泰实业有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区亚龙湾路安游路口。 法定代表人：杨明，总经理。 委托诉讼代理人：曾赛刚，海南惠海律师事务所……