民间借贷纠纷 （2018）皖01民终2615号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。借贷金额较大时，无论是出借人还是借款人，都对资金交付持较为谨慎的态度。对出借人主张通过现金方式支付的大额借贷，而除了借条之外又无法提供其他证据证明借款已经实际支付的情况下，则应当进一步审查出借人的经济状况、借款人与出借人的关系、交易习惯等相关事实，从而判断当事人的主张是否成立。本案中，殷大鑫称其以现金方式向马寅生给付了52万元借款，是否成立，现分析如下：首先，殷大鑫称其不认识马寅生，系通过郑某介绍、担保，才向马寅生出借款项，但从案涉借条来看，并无郑某提供担保及借款利息的内容。换言之，殷大鑫与马寅生不存在亲密关系，按一般生活经验，发生借贷关系，一般是有偿的，故殷大鑫无偿地将52万元借给不认识的马寅生，不符合常理。其次，从殷大鑫的经济状况来看，其并无5
摘要
殷大鑫、马寅生民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2615号上诉人（原审原告）：殷大鑫。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马寅生。委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。上诉人殷大鑫因与被上诉人马寅生民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2……