买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1349号

王庆忠与秋菀公司之间的买卖关系合法有效，秋菀公司收货后未支付货款，理应承担支付所欠货款并赔偿利息损失的民事责任。秋菀公司抗辩王庆忠交付的货物质量不符合合同约定，但未提交相关证据予以证明，故该抗辩意见理由不成立，不予采信；秋菀公司抗辩2500件羽绒服双方口头约定单价120元，应抵作货款30万元，但王庆忠对此不予认可，秋菀公司未提交其他证据证明双方对羽绒服抵作货款作出过约定，且邝维亮与王庆忠签订的协议中明确羽绒服的性质为抵押物，故该抗辩意见理由不成立，不予采信；秋菀公司抗辩王庆忠未向秋菀公司开具相应发票，应予以扣减总货款17%的抵扣价款即581876.68元，但未提交相应的证据予以证明，亦无法律依据，故该抗辩意见理由不成立，不予采信；秋菀公司抗辩未支付货款金额应为54万元，但54万元货款清单系秋菀公司单方面提供，王庆忠不予认可，且根据2014年11月10日邝维亮与王庆忠签订的协议书，双方明确未支付货款金额为60万元，故该抗辩意见理由不成立，不予采信。邝维亮抗辩与王庆忠之间不存在买卖合同关系，王庆忠要求邝维亮还款没有事实和法律依据，但2014年11月10日邝维亮与王庆忠达成协议，协议双方为邝

王庆忠与秋菀公司之间的买卖关系合法有效，秋菀公司收货后未支付货款，理应承担支付所欠货款并赔偿利息损失的民事责任。秋菀公司抗辩王庆忠交付的货物质量不符合合同约定，但未提交相关证据予以证明，故该抗辩意见理由不成立，不予采信；秋菀公司抗辩2500件羽绒服双方口头约定单价120元，应抵作货款30万元，但王庆忠对此不予认可，秋菀公司未提交其他证据证明双方对羽绒服抵作货款作出过约定，且邝维亮与王庆忠签订的协议中明确羽绒服的性质为抵押物，故该抗辩意见理由不成立，不予采信；秋菀公司抗辩王庆忠未向秋菀公司开具相应发票，应予以扣减总货款17%的抵扣价款即581876.68元，但未提交相应的证据予以证明，亦无法律依

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1349号上诉人（原审被告）：杭州秋菀贸易有限公司。法定代表人：邝维亮，该公司。上诉人（原审被告）：邝维亮。被上诉人（原审原告）：王庆忠。委托代理人（特别授权代理）：赵柯涛。上诉人杭州秋菀贸易有限公司（以下简称秋苑公司）、邝维亮因与被上诉人王庆忠买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第499号民事判决，向本……