物权保护纠纷 （2014）穗中法民五终字第506号

城郊供销社经从化市人民政府批准后，将土地转让给李灿标符合法律的规定，合同合法有效。李灿标无能力付清土地转让款，经城郊供销社同意由建力公司付清余下的土地转让款后，取得李灿标的权利义务。由此可见，李灿标与建力公司之间的行为，属于合同法上的权利义务的转让。建力公司除了享有李灿标原有的权利外，亦应当履行相应的义务。因此，李灿标与郭水房关于的土地使用权转让的协议，对建力公司同样具有约束力。对于李灿标与郭水房之间的协议，建力公司虽然表示不清楚，而事实上建力公司受让时郭水房的房屋基础已经建好，况且，依日常生活经验，建力公司受让二千多平方米的土地使用权，对土地的状况不可能不作详细的了解，李灿标亦难免要作必要的说明。同时，从建力公司处理李灿标兴建的铺位等一系列遗留问题来看，补充说明了建力公司是应该知道李灿标已转让部分土地的。所以，建力公司认为郭水房在建力公司已取得使用权的土地上抢建房屋的主张不足予采信。据此，虽然建力公司领取的从府国用（2005）第00006号国有土地使用权证包括了郭水房的建房用地在内，但郭水房建房是有合同依据的，建力公司侵权一说不能成立。故郭水房的抗辩有理，原审法院予以采纳。城郊供销社

城郊供销社经从化市人民政府批准后，将土地转让给李灿标符合法律的规定，合同合法有效。李灿标无能力付清土地转让款，经城郊供销社同意由建力公司付清余下的土地转让款后，取得李灿标的权利义务。由此可见，李灿标与建力公司之间的行为，属于合同法上的权利义务的转让。建力公司除了享有李灿标原有的权利外，亦应当履行相应的义务。因此，李灿标与郭水房关于的土地使用权转让的协议，对建力公司同样具有约束力。对于李灿标与郭水房之间的协议，建力公司虽然表示不清楚，而事实上建力公司受让时郭水房的房屋基础已经建好，况且，依日常生活经验，建力公司受让二千多平方米的土地使用权，对土地的状况不可能不作详细的了解，李灿标亦难免要作必要的

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第506号上诉人（原审原告）广州市从化建力发展有限公司。法定代表人黎建平，该公司经理。委托代理人赵相国，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭水房，男，汉族，1945年3月8日出生。委托代理人朱雁，广东华安联合律师事务所律师。原审第三人从化市城郊供销社。法定代表人李世思，该社社长。原审第三人李灿标，男，汉族，1963年11……