租赁合同纠纷 （2017）桂71民终43号

陈东村委诉讼主体适格，没有事实依据。《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案涉及以租赁的方式处分村集体财产，属于重大事项，因此，陈东村委要提起本案诉讼应当经村民会议讨论决定方可办理。虽然陈东村委提交了村民代表表决签名表、声明，但是一审法院对签名表、声明已不认定，陈东村委提起本案诉讼没有经过村民民主议定程序，违反了《村民委员会组织法》第二十四条规定，因此，陈东村委的诉讼主体不合法。三、一审法院认为涉案的《联营合作协议》无效，没有事实及法律依据。（一）陈东村委的职责是根据村民会议的决定，行使对村集体各项工作的管理权利和职责，包括审核、签订承包合同，至于上届村委会在与陈盛三、宋桂恩签订涉案合同前，是否将村民的承包经营方案提请村民会议讨论决定，是村委会行使其内部管理职责的问题，是对村委会权力的约束，对陈盛三、宋桂恩并无约束力，与本案涉案合同效力更无直接关联。（二）虽然《合同法》第五十二条第（五）项明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条明确解释“强制性规定”

陈东村委诉讼主体适格，没有事实依据。《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案涉及以租赁的方式处分村集体财产，属于重大事项，因此，陈东村委要提起本案诉讼应当经村民会议讨论决定方可办理。虽然陈东村委提交了村民代表表决签名表、声明，但是一审法院对签名表、声明已不认定，陈东村委提起本案诉讼没有经过村民民主议定程序，违反了《村民委员会组织法》第二十四条规定，因此，陈东村委的诉讼主体不合法。三、一审法院认为涉案的《联营合作协议》无效，没有事实及法律依据。（一）陈东村委的职责是根据村民会议的决定，行使对村集体各项工作的管理权利和职责，包括审核、签订承包合同，至

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终43号上诉人（原审被告）:陈盛三，男，1962年9月5日出生，汉族，住南宁市。上诉人（原审被告）:宋桂恩，男，1965年10月29日出生，汉族，住南宁市陈东村众塘区。上诉人共同委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈……