民间借贷纠纷 （2016）川01民终11811号

曾昭著向潘白玉交付10万元属实，双方均不否认。关于该10万元的性质，曾昭著主张为借款，潘白玉主张为赠款（包含生活费），需结合相应的证据予以查明。曾昭著向一审法院出示的两份落款时间2013年4月25日、2013年4月27日的《借条》，载明上述款项为借款，且需按同期人民银行贷款利率的四倍计息，该两份《借条》上收款人处“潘白玉”签字字迹，经三个司法鉴定机构鉴定后，多数司法鉴定机构认为与潘白玉本人的签名字迹系同一人书写，一审法院因此对潘白玉在《借条》上签字、潘白玉向曾昭著出具《借条》的事实予以确认。即便《借条》上的其他内容系由曾昭著书写，潘白玉也应该是在清楚并认可这些内容的前提下作出签字行为的。潘白玉所称曾经向曾昭著提供过签名的空白纸张，所以这些《借条》系由曾昭著伪造的主张，没有相应的证据，一审法院不予采纳。至于《借条》中“一年内未归还按贷款利率四倍计息”的内容，潘白玉提出了与其他内容并非同时形成，可能系曾昭著事后私下添注的主张。对此，一审法院认为，四川求实司法鉴定所虽然作出了“一年内未归还按贷款利率四倍计息”等字迹与其他内容并非同时形成的鉴定结论，但由于该所对“潘白玉”签字的鉴定结论未被一审

曾昭著向潘白玉交付10万元属实，双方均不否认。关于该10万元的性质，曾昭著主张为借款，潘白玉主张为赠款（包含生活费），需结合相应的证据予以查明。曾昭著向一审法院出示的两份落款时间2013年4月25日、2013年4月27日的《借条》，载明上述款项为借款，且需按同期人民银行贷款利率的四倍计息，该两份《借条》上收款人处“潘白玉”签字字迹，经三个司法鉴定机构鉴定后，多数司法鉴定机构认为与潘白玉本人的签名字迹系同一人书写，一审法院因此对潘白玉在《借条》上签字、潘白玉向曾昭著出具《借条》的事实予以确认。即便《借条》上的其他内容系由曾昭著书写，潘白玉也应该是在清楚并认可这些内容的前提下作出签字行为的。潘白玉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11811号上诉人（原审被告）：潘白玉，女，1954年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘超文，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾昭著，男，1940年7月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人潘白玉因与被上诉人曾昭著民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第……