民间借贷纠纷 （2017）鄂28民终1067号

根据查明的事实和张德清与鑫新公司的诉辩主张及各自提交的证据材料，本案当事人的争议焦点为：张德清、鑫新公司之间是否形成民间借贷关系。对此法院认为，张德清、鑫新公司及案外人龙红云签订《合作开发房地产协议书》后，鑫新公司法定代表人吴兴平又以个人名义与张德清及龙红云另行签订了《投资合作协议》，该协议中没有吴兴平系代表鑫新公司出资的意思表示，且明确约定前一协议同时废止，故此后张德清、鑫新公司之间不再具有合伙关系。吴兴平与张德清及龙红云签订《投资合作协议》后，张德清交纳了出资款5000000元，已超出该协议约定的张德清应出资额4000000元。三方对后期所需资金的数额及各自应追加出资的数额均未签订书面协议，涉案款项如系张德清追加的出资，则鑫新公司出具的凭证应为收款单而非借款单，鑫新公司向张德清出具借款单并向张德清支付了部分利息，不符合合伙人追加出资的情形，故涉案借款单应认定为张德清、鑫新公司之间的借贷凭证，双方成立民间借贷法律关系。鑫新公司辩称涉案款项系张德清追加的出资款，但未提交充分证据加以证明，且该意见与借款单的内容明显不符，故不予采纳。张德清、鑫新公司之间的债权债务关系清楚，并非必须以鑫新公

根据查明的事实和张德清与鑫新公司的诉辩主张及各自提交的证据材料，本案当事人的争议焦点为：张德清、鑫新公司之间是否形成民间借贷关系。对此法院认为，张德清、鑫新公司及案外人龙红云签订《合作开发房地产协议书》后，鑫新公司法定代表人吴兴平又以个人名义与张德清及龙红云另行签订了《投资合作协议》，该协议中没有吴兴平系代表鑫新公司出资的意思表示，且明确约定前一协议同时废止，故此后张德清、鑫新公司之间不再具有合伙关系。吴兴平与张德清及龙红云签订《投资合作协议》后，张德清交纳了出资款5000000元，已超出该协议约定的张德清应出资额4000000元。三方对后期所需资金的数额及各自应追加出资的数额均未签订书面协议

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终1067号上诉人（原审被告）：湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司，住所地利川市东城路289号。统一社会信用代码：91422802698013574B。法定代表人吴兴平，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张德清，男，195……