建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙02民终1174号

本案一审法院依职权调取的（2016）浙0282民初5495号、7752号案件材料，对黄道旺、吴光盛制作的调查笔录，以及相关证人的证言，结合与本案证据材料相类似的（2016）浙0282民初7752号案中的相关情况，可以反映涉案《租赁合同》中三江总公司公章的真实性，代表公司签约的“任从川”和《发料单》上租借人处签名的“黄道旺”的身份，以俞建权代表三江总公司签署《付款计划》的相关事实。涉案《租赁合同》、《付款协议》系各方当事人真实意思表示。与此同时，根据《付款计划》的约定，发包方佳惠公司也确认三江总公司租赁了兴发租赁站的相关物资。故，涉案证据已对三江总公司实际使用涉案租赁材料的事实形成高度盖然性。一审判决认定兴发租赁站与三江总公司之间存在钢板桩、拉森桩租赁法律关系，并无不当。三江总公司仅提供了一份并非鉴定本案公章的鉴定意见书不足以形成有效抗辩，其上诉称三江总公司与兴发租赁站间不存在合同关系，与事实不符，不能成立。此外，三江总公司上诉称一审证人出庭作证违反法定程序，亦缺乏事实依据，本院不予采信。佳惠公司未提出上诉，其关于承担债务的限额应为36万元。对超过部分不应承担责任的陈述意见，本院不作审查

本案一审法院依职权调取的（2016）浙0282民初5495号、7752号案件材料，对黄道旺、吴光盛制作的调查笔录，以及相关证人的证言，结合与本案证据材料相类似的（2016）浙0282民初7752号案中的相关情况，可以反映涉案《租赁合同》中三江总公司公章的真实性，代表公司签约的“任从川”和《发料单》上租借人处签名的“黄道旺”的身份，以俞建权代表三江总公司签署《付款计划》的相关事实。涉案《租赁合同》、《付款协议》系各方当事人真实意思表示。与此同时，根据《付款计划》的约定，发包方佳惠公司也确认三江总公司租赁了兴发租赁站的相关物资。故，涉案证据已对三江总公司实际使用涉案租赁材料的事实形成高度盖然性。一

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1174号上诉人（原审被告）：安庆三江建设工程总公司。住所地：安徽省安庆市集贤南路**号。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市江北兴发钢管租赁站。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘南路东段*号。代表人：陈广品，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务……