承揽合同纠纷 （2021）苏06民终3346号

奥利公司与富麒公司所签订的《文汇公馆项目无负压供水设备供应施工安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为，奥利公司与富麒公司签订的案涉施工安装合同同水务公司与富麒公司签订的安装工程合同书所涉工程有无重合的地方。经审查，两者之间并无重合，理由如下：1.案涉施工安装合同与报价文件均明确不含属于自来水公司泵房内的管道安装，此处的自来水公司应当即为水务公司。从两份合同来看，泵房内的工程应当分为两块，一块为水务公司所从事的给水及相应管道安装，一块为奥利公司提供无负压供水设备及从事相应的安装从而提供二次供水，水务公司与奥利公司所承揽的工程是相互独立的，两者并不重合，只是两者之间存在交接的地方。水务公司与奥利公司应当按照各自承揽的工程获得相应的报酬，为避免理解不一致，案涉施工安装合同已将泵房内水务公司与奥利公司所承揽的工程作了区分。2.富麒公司提供的证据不足以证明两者存在重合，其提供的安装工程合同书、工程结算书、现场照片等不能体现两者之间存在重合，达不到相应的证明目的，特别是与水务公司的合同中，有关技防设备费及远程监控通信费就达2160

奥利公司与富麒公司所签订的《文汇公馆项目无负压供水设备供应施工安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为，奥利公司与富麒公司签订的案涉施工安装合同同水务公司与富麒公司签订的安装工程合同书所涉工程有无重合的地方。经审查，两者之间并无重合，理由如下：1.案涉施工安装合同与报价文件均明确不含属于自来水公司泵房内的管道安装，此处的自来水公司应当即为水务公司。从两份合同来看，泵房内的工程应当分为两块，一块为水务公司所从事的给水及相应管道安装，一块为奥利公司提供无负压供水设备及从事相应的安装从而提供二次供水，水务公司与奥利公司所承揽的工程是相

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终3346号上诉人（原审被告）：南通富麒置业有限公司，住所地海安市海安镇长江西路105号。法定代表人：孙锦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亦乐，江苏钻石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南通奥利给排水工程有限公司，住所地南通市崇川区新华路55号。法定代表人：徐国华，该公司执行董……