共有纠纷 （2016）浙02民终1676号

因共有物的管理使用方法，欠缺客观标准，应由各共有人协商解决，不属于民事诉讼的受理范围。本案中，（2011）甬宁民初字第1090号生效判决书已确认涉案房屋为家庭共有（共有人为原告杨桂娥及被告张士良、张利军），且明确原告杨桂娥对涉案房屋享有1／3份额，现原告起诉要求对涉案房屋享有居住权，即诉请要求法院确定共有房屋管理使用方法，该诉请不属于民事诉讼案件的受理范围，应予驳回；原告要求被告张士良支付其租金是基于前述诉请，法院亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨桂娥的起诉。原审原告杨桂娥不服原审裁定，向本院提起上诉，称：本案诉争的是共有财产的占有、使用、收益权，而不是共有财产的管理权，原审法院裁定驳回，等于剥夺了上诉人对涉案共有房产的所有权，存在适用法律上的错误。此外，被上诉人独占共有房产，侵害上诉人权益，应予以赔偿。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人辩称，一审法院裁判正确，请求支持原判。二审中，上诉人无新的证据提交。被上诉人提交如下证据：1.宁海县住房保障中心通知一份，证明因不符

因共有物的管理使用方法，欠缺客观标准，应由各共有人协商解决，不属于民事诉讼的受理范围。本案中，（2011）甬宁民初字第1090号生效判决书已确认涉案房屋为家庭共有（共有人为原告杨桂娥及被告张士良、张利军），且明确原告杨桂娥对涉案房屋享有1／3份额，现原告起诉要求对涉案房屋享有居住权，即诉请要求法院确定共有房屋管理使用方法，该诉请不属于民事诉讼案件的受理范围，应予驳回；原告要求被告张士良支付其租金是基于前述诉请，法院亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨桂娥的起诉。原审原告杨桂娥不服原审裁定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终1676号上诉人（原审原告）：杨桂娥，农民。委托代理人：胡国军。委托代理人：郭尚继，宁波致成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张士良，退休职工。被上诉人（原审被告）：张利军，居民。法定代理人：张士良（系被上诉人张利军父亲），退休职工。法定代理人：丁素英，居民。上诉人杨桂娥为与被上诉人张士良、张利军共有纠纷一案，不服浙江省宁海……