物权保护纠纷 （2014）桂市民一终字第333号

关于争议焦点一。虽然上诉人龚一鸣、周善华、李强华、唐海元、邓建波与上诉人潘春签订修路《协议书》，并于此后实施修路行为发生在2009年年底到2010年年初之间，此时讼争山场的实际管理人和使用权人为上诉人李金花、李美霖姐妹，但是在2011年10月27日向一审法院提起本案诉讼时，在此之前的2011年4月22日，讼争山场的林地使用权和林木所有权已经由兴安县人民政府确权颁发林权证给尚留在原籍居住生活并且是一家户主的上诉人李欣容，而已经长期不在原籍居住生活的上诉人李金花、李美霖只拥有自己内部协商划分好界限范围的部分讼争山场的管业权（管理权）。因此，在向一审法院提起本案诉讼时，上诉人李欣容是讼争山场法律意义上的林地使用权人和林木所有权人，在讼争山场因修建林道而遭遇毁损时，上诉人李欣容因自身权益受损，有权向一审法院提起侵权诉讼，其具有合法的一审原告的主体资格。关于争议焦点二。上诉人李金花、李美霖、李欣容主张《山林界限》上增加的有关修路的注明内容是由当时代书的上诉人龚一翔事后擅自添加，不是李金花等人当时的意思表示，而上诉人龚一翔却予以否认，上诉人李金花、李美霖、李欣容对自己主张事实也不能提供出证据予以证

关于争议焦点一。虽然上诉人龚一鸣、周善华、李强华、唐海元、邓建波与上诉人潘春签订修路《协议书》，并于此后实施修路行为发生在2009年年底到2010年年初之间，此时讼争山场的实际管理人和使用权人为上诉人李金花、李美霖姐妹，但是在2011年10月27日向一审法院提起本案诉讼时，在此之前的2011年4月22日，讼争山场的林地使用权和林木所有权已经由兴安县人民政府确权颁发林权证给尚留在原籍居住生活并且是一家户主的上诉人李欣容，而已经长期不在原籍居住生活的上诉人李金花、李美霖只拥有自己内部协商划分好界限范围的部分讼争山场的管业权（管理权）。因此，在向一审法院提起本案诉讼时，上诉人李欣容是讼争山场法律意义

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第333号上诉人（一审原告）李金花，住广东省江门市。上诉人（一审原告）李美霖，住广东省江门市。上诉人（一审原告）李欣容，住广西省兴安县。三上诉人共同委托代理人曹辉春，广西务诚律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人赵丹宁，广西务诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）龚一鸣，住广西兴安县。上诉人（一审被告）周善华，住广西兴安县。上……