民间借贷纠纷 （2017）皖01民终2389号

本案系民间借贷纠纷，飞豪公司仅提供余国健向陈国信出具的借条一张，借条载明余国健向陈国信借款并待陈国信与余国健签订的租赁合同履行后，余国健将所有设施交给陈国信，如未返还给陈国信，余国健承担归还借款责任。经该院核实，飞豪公司与陈国信签订了房屋租赁合同，陈国信与余国健并未签订房屋租赁合同。现飞豪公司要求余国健偿还借款，飞豪公司未提供充分的证据证明与余国健有借贷关系，也未提供证据证明借款实际交付，故飞豪公司要求余国健偿还借款的诉请，无事实及法律依据，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合肥市飞豪新型建材贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10300元，由合肥市飞豪新型建材贸易有限公司承担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，飞豪公司主张余国健归还借款，仅向本院提供了借条一张，但该借条中反映的款项出

本案系民间借贷纠纷，飞豪公司仅提供余国健向陈国信出具的借条一张，借条载明余国健向陈国信借款并待陈国信与余国健签订的租赁合同履行后，余国健将所有设施交给陈国信，如未返还给陈国信，余国健承担归还借款责任。经该院核实，飞豪公司与陈国信签订了房屋租赁合同，陈国信与余国健并未签订房屋租赁合同。现飞豪公司要求余国健偿还借款，飞豪公司未提供充分的证据证明与余国健有借贷关系，也未提供证据证明借款实际交付，故飞豪公司要求余国健偿还借款的诉请，无事实及法律依据，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2389号上诉人（原审原告）：合肥市飞豪新型建材贸易有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路441号，统一社会信用代码91340100723327285G（1-1）。法定代表人：陈国义，总经理。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余国健，男，汉族，1969年4月16日出生，合肥市福海贸易有限公司法定代表人，……