物权保护纠纷 （2014）三中民终字第15953号

涉案房屋虽系拆迁安置房屋，但根据庭审各方提供的证据及相关陈述，可确认该房屋经口头协议已实际分配给李金毓。李金媛以个人名义出售该房屋给钟波，李金媛虽主张未经过李金毓、路×1等家人同意，但该说法与该房屋出售多年且钟波实际装修居住至今的事实相悖，该说法明显与生活常理不符，结合各方提供证据情况及庭审所述，法院有理由相信涉案房屋的出售，李金毓及路×1等家庭成员系明知，故李金毓主张买卖合同无效及要求钟波腾退房屋之请求，于法无据，法院对此不予支持。关于双方履行买卖合同过程中的其他问题，双方可另案解决。据此，原审法院于2014年8月判决如下：驳回李金毓的诉讼请求。判决后，李金毓不服原审判决，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。李金媛虽表示不同意原审判决，但并未上诉。钟波同意原审判决。上述事实，有各方当事人陈述、房屋买卖合同、腾退安置协议书等证据材料，在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是涉案合同的效力。本案中涉案房屋来自于拆迁安置所得，李金毓及其法定代理人路×1均系涉案拆迁补偿协议中的被安置人，李金媛系李金毓之姐。根据相关拆迁安置协议的记载，李

涉案房屋虽系拆迁安置房屋，但根据庭审各方提供的证据及相关陈述，可确认该房屋经口头协议已实际分配给李金毓。李金媛以个人名义出售该房屋给钟波，李金媛虽主张未经过李金毓、路×1等家人同意，但该说法与该房屋出售多年且钟波实际装修居住至今的事实相悖，该说法明显与生活常理不符，结合各方提供证据情况及庭审所述，法院有理由相信涉案房屋的出售，李金毓及路×1等家庭成员系明知，故李金毓主张买卖合同无效及要求钟波腾退房屋之请求，于法无据，法院对此不予支持。关于双方履行买卖合同过程中的其他问题，双方可另案解决。据此，原审法院于2014年8月判决如下：驳回李金毓的诉讼请求。判决后，李金毓不服原审判决，上诉至本院称：原审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15953号上诉人（原审原告）李金毓，女，1973年2月9日出生。法定代理人路×1，女，1946年6月21日出生。委托代理人王旭，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李金媛，女，1969年7月24日出生。被上诉人（原审被告）钟波，男，1982年3月30日出生。上诉人李金毓因与被上诉人李金媛、钟波物权保护纠纷一案，不服北京市朝……