金融借款合同纠纷 （2017）桂11民终608号

被上诉人农行富川支行要求上诉人邓寿香归还贷款，应就双方之间存在借贷关系举证。根据本院查明的事实，贷款合同及联保协议书上的签名并非邓寿香本人所写、指印非邓寿香本人所捺，被上诉人农行富川支行也无充分证据证实，卡号为62×××18的惠农卡为邓寿香所持有，50000元贷款为邓寿香所使用。因此，被上诉人农行富川支行提供的证据未能达到高度盖然性的标准，不足以认定双方存在借贷关系的事实，被上诉人农行富川支行应自行承担举证不能的后果。一审认定邓寿香使用了贷款并构成实际履行不当，本院予以纠正。由于上诉人邓寿香本人未向被上诉人农行富川支行贷款，一审判决被上诉人何秀翠、刘纪荣对邓寿香的贷款承担连带偿还责任不当，本院也予以纠正。综上分析，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。上诉人邓寿香的上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2016）桂1123民初166号民事判决；二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的诉讼请求。一审案件受理费1

被上诉人农行富川支行要求上诉人邓寿香归还贷款，应就双方之间存在借贷关系举证。根据本院查明的事实，贷款合同及联保协议书上的签名并非邓寿香本人所写、指印非邓寿香本人所捺，被上诉人农行富川支行也无充分证据证实，卡号为62×××18的惠农卡为邓寿香所持有，50000元贷款为邓寿香所使用。因此，被上诉人农行富川支行提供的证据未能达到高度盖然性的标准，不足以认定双方存在借贷关系的事实，被上诉人农行富川支行应自行承担举证不能的后果。一审认定邓寿香使用了贷款并构成实际履行不当，本院予以纠正。由于上诉人邓寿香本人未向被上诉人农行富川支行贷款，一审判决被上诉人何秀翠、刘纪荣对邓寿香的贷款承担连带偿还责任不当，本院

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终608号上诉人（一审被告）：邓寿香，女，1972年9月15日出生，汉族，住富川瑶族自治县。委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。负责人：高放，该支行行长。委托代理人：唐云辉，该支行员工。委托代理人：李国强，该支行员……