民间借贷纠纷 （2014）沈中民四终字第275号

本案的争议焦点是：肇辉之子郭琼能否构成表见代理，收取赵红博向肇辉的还款。从本案借款事实上看，向肇辉借款的事实赵红博予以认可。故赵红博还款时就应该向肇辉还款。而肇辉并没有向赵红博明示告知赵红博在还款时，由第三人郭琼收取。郭琼收取赵红博还款的行为，也没有得到肇辉的追认。赵红博抗辩称已经偿还了14.5万元，而提供的各类银行票据时间均在其为肇辉出具欠条之前，赵红博自称已偿还全部欠款本息后又为肇辉出具欠条有悖常理。本案中，赵红博给肇辉出具的欠条是真实有效的，应受法律保护，肇辉请求赵红博偿还借款，本院应予支持。肇辉、赵红博对借款本金为12万元均无异议，其余3万元应为利息，而赵红博将本金12万元及利息3万元写在一个欠条上，是对欠款本息的确认。该借款实际发生在2010年7月间，3万元利息并未超出中国人民银行同期同类基准利率的四倍，故应予保护。由于双方约定月利息3分过高，本院应予调整，时间从2013年9月1日起至本判决确定给付之日止，以本金12万元，按中国人民银行同期同类基准利率4倍的标准给付。关于赵红博出示的向第三人个人汇款凭证来证明曾经向肇辉还款，对此，肇辉否认，并称与本案无关。故本院不予确认，被告

本案的争议焦点是：肇辉之子郭琼能否构成表见代理，收取赵红博向肇辉的还款。从本案借款事实上看，向肇辉借款的事实赵红博予以认可。故赵红博还款时就应该向肇辉还款。而肇辉并没有向赵红博明示告知赵红博在还款时，由第三人郭琼收取。郭琼收取赵红博还款的行为，也没有得到肇辉的追认。赵红博抗辩称已经偿还了14.5万元，而提供的各类银行票据时间均在其为肇辉出具欠条之前，赵红博自称已偿还全部欠款本息后又为肇辉出具欠条有悖常理。本案中，赵红博给肇辉出具的欠条是真实有效的，应受法律保护，肇辉请求赵红博偿还借款，本院应予支持。肇辉、赵红博对借款本金为12万元均无异议，其余3万元应为利息，而赵红博将本金12万元及利息3万元

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第275号上诉人（原审被告）：赵红博委托代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇辉委托代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭琼上诉人赵红博与被上诉人肇辉、郭琼民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）沈大东民三初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由……