共有物分割纠纷 （2014）二中民终字第10081号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷战虎、宫延军、曹玉杰主张搬家费50万元应由其与崔风才、杨振荣五人平分，杨振荣对此不予认可，因雷战虎、宫延军、曹玉杰提供的三名证人均系其亲属或朋友，与本案具有一定的利害关系，故本院对雷战虎、宫延军、曹玉杰提供的证人证言不予采信。雷战虎、宫延军、曹玉杰虽然称唐×系杨振荣的雇员，但未提供证据佐证，唐×所述按照损失大小对补偿款进行分配更符合常理，故原审法院综合唐×的证人证言及双方当事人的陈述判决杨振荣给付雷战虎、宫延军、曹玉杰每人两万元并无不当，应予维持。关于杨振荣与雷战虎、宫延军、曹玉杰所述为达成搬迁协议而为对方花费的费用一节，与本案不属于同一法律关系，双方均可另行主张。综上，雷战虎、宫延军、曹玉杰的上诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5800元，由雷战虎、宫延军、曹玉杰负担4500元（已交纳），由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷战虎、宫延军、曹玉杰主张搬家费50万元应由其与崔风才、杨振荣五人平分，杨振荣对此不予认可，因雷战虎、宫延军、曹玉杰提供的三名证人均系其亲属或朋友，与本案具有一定的利害关系，故本院对雷战虎、宫延军、曹玉杰提供的证人证言不予采信。雷战虎、宫延军、曹玉杰虽然称唐×系杨振荣的雇员，但未提供证据佐证，唐×所述按照损失大小对补偿款进行分配更符合常理，故原审法院综合唐×的证人证言及双方当事人的陈述判决杨振荣给付雷战虎、宫延军、曹玉杰

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10081号上诉人（原审原告）雷战虎，男，1971年4月19日出生。上诉人（原审原告）宫延军，男，1974年12月14日出生。上诉人（原审原告）曹玉杰，男，1969年11月28日出生，个体工商户。三上诉人之共同委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨振荣，男，1976年6月21日出生。委托代理人辛江，北京智光律师……