合伙协议纠纷 （2021）黑12民终340号

贺从勤与李有军间系合伙关系。李有军在庭审过程中主张，贺从勤自2013年4月退伙后，未向其主张过权利，贺从勤的起诉已超过诉讼时效期间。法庭已向贺从勤释明具有举证责任，并限期提供证据。贺从勤在庭审中称，该案不应适用诉讼时效制度，在法庭确定的举证期限内未提供该案存在诉讼时效中断、中止的证据，本案中，贺从勤的诉讼请求是要求李有军返还其合伙期间投入的款项，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，自2013年4月，贺从勤退出合伙时主张过权利后，再未向李有军主张过权利，故应认定贺从勤的起诉已超过诉讼时效期间，不具有胜诉权。本案立案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，应为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决：驳回原告贺从勤的诉讼请求。案件受理费2,146元，由原告贺从勤负担。二审中上诉人贺从勤提交录音资料一份（刻录光盘一份），欲证实2019年贺从勤给李有军打电话要求给付合伙支出费用，李有军推脱不与贺从勤见面。经质证，李有军对贺从勤提交的录音资料不认可，因贺从勤未提交录音资料的原始载体，无法核实其真实性，故对该录音资料不予采信。被上诉人李有军提交台账1页、整改

贺从勤与李有军间系合伙关系。李有军在庭审过程中主张，贺从勤自2013年4月退伙后，未向其主张过权利，贺从勤的起诉已超过诉讼时效期间。法庭已向贺从勤释明具有举证责任，并限期提供证据。贺从勤在庭审中称，该案不应适用诉讼时效制度，在法庭确定的举证期限内未提供该案存在诉讼时效中断、中止的证据，本案中，贺从勤的诉讼请求是要求李有军返还其合伙期间投入的款项，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，自2013年4月，贺从勤退出合伙时主张过权利后，再未向李有军主张过权利，故应认定贺从勤的起诉已超过诉讼时效期间，不具有胜诉权。本案立案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，应为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民法总

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终340号上诉人（原审原告）：贺从勤，男，1957年6月27日出生，现住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李有军，男，1973年5月29日出生,现住大庆市。上诉人贺从勤因与被上诉人李有军合伙合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初2110号民事判决，向本院提起上诉……