执行异议之诉 （2021）辽06民终233号

企业改制不属于政府行为，仍按照平等民事主体的买卖合同行为适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条错误。首先，涉案协议是基于政府改制的行政命令所形成的，滨江粮库与上级机关之间属于管理与被管理关系，并不具有平等性，所谓出售行为并不符合民事法律行为特征，一审法院按照民事法律行为审理滨江粮库是否获得房屋所有权明显不当。其次，滨江粮库系基于政府命令以资产划拨方式受让所有权，受让涉案房屋的目的是为了清偿职工债务，涉案《资产买卖协议》的合同目的不是为了获得所有权，并不符合买卖合同目的特征。（3）滨江粮库系依据《物权法》第28条规定的非法律行为方式取得涉案房屋所有权，可以排除强制执行行为。2、涉案被执行财产属于中央储备粮仓库，已计入储备库容中，使用目的及用途具有特殊性；该被执行财产位于国有企业土地上，如果强制拍卖，将造成房屋与土地权利人不一致的情况出现。基于中央储备粮仓库特殊使用目的及被执行财产现状，涉案财产不宜向社会拍卖执行。 王毅勤辩称，1、本案发回重审后，滨江粮库在一审庭审中明确了不要求确认合同效力，而是希望另辟蹊径从物权原始取得的角度排除执行，这与其之前诉讼过程中通过买卖

企业改制不属于政府行为，仍按照平等民事主体的买卖合同行为适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条错误。首先，涉案协议是基于政府改制的行政命令所形成的，滨江粮库与上级机关之间属于管理与被管理关系，并不具有平等性，所谓出售行为并不符合民事法律行为特征，一审法院按照民事法律行为审理滨江粮库是否获得房屋所有权明显不当。其次，滨江粮库系基于政府命令以资产划拨方式受让所有权，受让涉案房屋的目的是为了清偿职工债务，涉案《资产买卖协议》的合同目的不是为了获得所有权，并不符合买卖合同目的特征。（3）滨江粮库系依据《物权法》第28条规定的非法律行为方式取得涉案房屋所有权，可以排除强制执行行为

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终233号 上诉人（原审原告）：丹东滨江国家粮食储备库，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：孟鄃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王毅勤，女，1954年2月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人……