财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁02民终6697号

本案的争议焦点系如何计算涉案车辆营运损失的问题？本案中，双方当事人对涉案黑Ｍ×××××号重型自卸货车于2012年3月15日如何留在城阳顺通加油站处各执一词，但双方均未提交充分的证据推翻对方的陈述，对此双方应各自承担举证不能的法律后果。一审法院（2014）城民初字第44号民事判决书判决城阳顺通加油站于判决生效后10日内将涉案车辆返还刘海峰。该判决书发生法律效力后，城阳顺通加油站仍未按照该判决书所确定的义务将涉案车辆返还。城阳顺通加油站自该判决生效之日起无权占有涉案车辆，城阳顺通加油站自此时起给刘海峰就涉案车辆造成的营运损失应依法予以赔偿。城阳顺通加油站在该判决书的执行过程中于2015年3月11日将涉案车辆返还刘海峰，故涉案车辆营运损失应计算至2015年3月11日止。根据青岛广信资产评估事务所有限公司出具的评估报告的结论，涉案车辆的营运损失应计算为56940元（78天×730元/天，2014年12月24日至2015年3月11日），超出部分一审法院不予支持。评估费3000元，该费用系刘海峰评估营运损失所实际花费的费用，一审法院予以支持。城阳顺通加油站虽对该评估报告书有异议，但该次评估系一审法

本案的争议焦点系如何计算涉案车辆营运损失的问题？本案中，双方当事人对涉案黑Ｍ×××××号重型自卸货车于2012年3月15日如何留在城阳顺通加油站处各执一词，但双方均未提交充分的证据推翻对方的陈述，对此双方应各自承担举证不能的法律后果。一审法院（2014）城民初字第44号民事判决书判决城阳顺通加油站于判决生效后10日内将涉案车辆返还刘海峰。该判决书发生法律效力后，城阳顺通加油站仍未按照该判决书所确定的义务将涉案车辆返还。城阳顺通加油站自该判决生效之日起无权占有涉案车辆，城阳顺通加油站自此时起给刘海峰就涉案车辆造成的营运损失应依法予以赔偿。城阳顺通加油站在该判决书的执行过程中于2015年3月11日

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6697号上诉人（原审原告）：刘海峰。委托诉讼代理人：焦明爱、徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：青岛城阳顺通加油站。投资人:王萍，该公司经理。委托诉讼代理人：綦斐，山东国人律师事务所律师。上诉人刘海峰与上诉人青岛城阳顺通加油站（以下简称城阳顺通加油站）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服山东省青岛市城阳区区人民法……