金融委托理财合同纠纷 （2018）津02民终410号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因基金收益问题存在争议，而赵以和出具的承诺书、收条、撤诉书能够证明双方就该争议的解决已经取得一致意见，承诺书也明确记载赵以和不得以任何形式向王振宇、中信银行津南支行提出权利要求，任何形式也包括以诉讼形式。赵以和签字确认，视为其同意。赵以和虽主张其签写承诺书系受胁迫，但并未提交证据佐证，不予采信。赵以和诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵以和全部诉讼请求。案件受理费900元，由赵以和负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵以和与中信银行津南支行之间系金融委托理财合同关系，后赵以和认为王振宇、中信银行津南支行未向其支付预定的利息而发生纠纷，双方经协商，王振宇向赵以和补偿150000元，赵以和出
摘要
赵以和、王振宇金融委托理财合同纠纷二审民事判决书 金融委托理财合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终410号上诉人（原审原告）：赵以和，男，1950年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：王振宇，男，1978年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路景明大厦底商3、4、5、6。主要负责人：范建，行长。委托诉讼代理人：于丽坤，北京汉……