房屋买卖合同纠纷 （2019）沪02民终8872号

本案争议焦点为崔巍签订《买卖合同补充协议》时是否存在重大误解。崔巍诉称，《买卖合同补充协议》中未对涉案房屋面积予以标注，崔巍轻信了中介所讲的面积，签约时未坚持要求看产证原件，从而对涉案房屋实际面积产生重大误解。夏茂争、刘莉莉则辩称未故意隐瞒涉案房屋面积，崔巍系在中介陪同下实地看过涉案房屋，了解涉案房屋情况后主动与夏茂争、刘莉莉签订《买卖合同补充协议》，协议系双方当事人真实意思表示，不存在重大误解。一审法院认为，重大误解系指行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖并造成较大损失。在案证据显示，崔巍在签订合同前曾到现场看过涉案房屋，崔巍也确认看现场时中介曾给其出示手机中产证照片(含房屋面积信息)，其对涉案房屋基本情况应有较为客观的认识。签约当日，崔巍坚称夏茂争、刘莉莉及中介方始终未出示产证原件，仅在签约后给其复印件。对该节事实，双方均提交了证人证言。一审法院认为，签约当日崔巍看过产证原件后签订《买卖合同补充协议》更符合房屋买卖的一般交易习惯。至于崔巍称《买卖合同补充协议》中未对房屋面积予以注明一节，两位中介工作人员均称，《

本案争议焦点为崔巍签订《买卖合同补充协议》时是否存在重大误解。崔巍诉称，《买卖合同补充协议》中未对涉案房屋面积予以标注，崔巍轻信了中介所讲的面积，签约时未坚持要求看产证原件，从而对涉案房屋实际面积产生重大误解。夏茂争、刘莉莉则辩称未故意隐瞒涉案房屋面积，崔巍系在中介陪同下实地看过涉案房屋，了解涉案房屋情况后主动与夏茂争、刘莉莉签订《买卖合同补充协议》，协议系双方当事人真实意思表示，不存在重大误解。一审法院认为，重大误解系指行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖并造成较大损失。在案证据显示，崔巍在签订合同前曾到现场看过涉案房屋

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8872号上诉人(原审原告)：崔巍，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：夏茂争，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：刘莉莉，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人崔巍因与被上诉人夏茂争、刘莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市……