财产损害赔偿纠纷 （2014）民一终字第19号

王允佳于2008年1月2日向宣城中院起诉要求解除其与许明权、崔建国、伍维刚之间签订的《合伙协议》、《合作协议》、《协议书》并承担违约责任等合伙纠纷案，人民法院已作出生效裁判。王允佳于2011年8月17日再次向该院起诉要求许明权、崔建国、伍维刚、宁国百大商贸公司返还财产、赔偿损失，也是基于主张解除上述三份协议的基础上，故王允佳本次起诉系就同一案件事由，再次向法院提起诉讼，人民法院不应受理。遂于2013年11月29日作出（2013）皖民四初字第00018号民事裁定：驳回王允佳的起诉。王允佳不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：（一）从案由来看，本案之诉为财产返还及赔偿之诉，王允佳于2008年1月2日启动了解除《合伙协议》、《合作协议》及《协议书》之诉为合同纠纷之诉，前者系侵权之诉，后者系合同之诉，两者分属不同案由，不属于同一案件事由，一审法院的认定与事实不符；（二）即便本案之诉与2008年1月2日启动了解除合同之诉系同一案件事由，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，本人撤回上诉和起诉，完全可以再次起诉，不构成一事再诉；（三）从保护当事人诉权角度来看，本案一审法院裁

王允佳于2008年1月2日向宣城中院起诉要求解除其与许明权、崔建国、伍维刚之间签订的《合伙协议》、《合作协议》、《协议书》并承担违约责任等合伙纠纷案，人民法院已作出生效裁判。王允佳于2011年8月17日再次向该院起诉要求许明权、崔建国、伍维刚、宁国百大商贸公司返还财产、赔偿损失，也是基于主张解除上述三份协议的基础上，故王允佳本次起诉系就同一案件事由，再次向法院提起诉讼，人民法院不应受理。遂于2013年11月29日作出（2013）皖民四初字第00018号民事裁定：驳回王允佳的起诉。王允佳不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：（一）从案由来看，本案之诉为财产返还及赔偿之诉，王允佳于2008年1月2日

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第19号上诉人（一审原告）：王允佳。委托代理人：陆献宁，北京市华海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许明权。委托代理人：傅忠彬，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：崔建国。委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍维刚。委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁国市百大……