排除妨害纠纷 （2019）闽02民终3932号

根据（2013）同行初字第3号行政判决书查明的事实可知，案涉房屋始建于解放前，原产权人颜忖（寸）姑、黄莲花于1974年将该房屋出售给林泡（抛）和廖国清，1997年间厦门市同安区房产管理局向廖国清颁发同大字第5665号《房屋所有权证》；而东山社区第五组之房屋建成于上世纪60年代，也就是说自上世纪60年代始至今，二处房屋就属于紧密相邻共有一面墙的状态，期间案涉房屋因交易行为由黄莲花变更为廖国清。即案涉房屋的原产权人颜忖（寸）姑、黄莲花在出售案涉房屋前，及廖国清在购买该房屋时知晓或者应当知晓二处房屋的状态，但当时就此历史现状并未提出异议。原产权人并未对东山村第五组队房屋造成的负担提出异议，即原产权人对所有权上有此负担是认可的。此后，廖国清作为案涉房产的所有权人，在取得所有权的同时应当对权利负担一并承担，且廖国清在长时间内亦未提出异议，根据诚实信用原则，现廖国清诉求将依附于案涉房屋的西面墙上建筑物（墙体及屋顶），并将原屋顶及滴水线恢复原状的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。作为不动产的相邻各方，希望双方能够本着互谅互解的精神，妥善处理好相邻间的矛盾，和谐相处，共同维护好相邻关系。综上

根据（2013）同行初字第3号行政判决书查明的事实可知，案涉房屋始建于解放前，原产权人颜忖（寸）姑、黄莲花于1974年将该房屋出售给林泡（抛）和廖国清，1997年间厦门市同安区房产管理局向廖国清颁发同大字第5665号《房屋所有权证》；而东山社区第五组之房屋建成于上世纪60年代，也就是说自上世纪60年代始至今，二处房屋就属于紧密相邻共有一面墙的状态，期间案涉房屋因交易行为由黄莲花变更为廖国清。即案涉房屋的原产权人颜忖（寸）姑、黄莲花在出售案涉房屋前，及廖国清在购买该房屋时知晓或者应当知晓二处房屋的状态，但当时就此历史现状并未提出异议。原产权人并未对东山村第五组队房屋造成的负担提出异议，即原产权人

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3932号 上诉人（原审原告）：廖国清，男，1963年8月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：厦门市同安区大同街道东山社区第五居民小组，住所地厦门市同安区大同街道东山社区。 负责人：叶淑坤，组长。 被上诉人（原审被告）：许世杰，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上列二被上诉人共同委……