行政强制 （2018）川01行初829号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告通荣公司诉称郫都区政府与郫都区规建局、郫都区国土局以及安靖镇政府共同实施了拆除案涉商铺的行为，应当提交证明郫都区政府、郫都区规建局、郫都区国土局以及安靖镇政府实施强行拆除行为的证据。原告在起诉时提交了被拆商铺照片等证据，原告能举出其商铺被拆除这一事实证据，已经履行了初步举证义务，但从本案来看，原告起诉被告郫都区政府实施了案涉商铺的拆除行为缺乏事实根据，故原告对郫都区政府的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告成都市通荣商贸有限公司对被告成都市郫都区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审　判　长　　熊　文 人民陪审员　　向际宪 人民陪审员

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告通荣公司诉称郫都区政府与郫都区规建局、郫都区国土局以及安靖镇政府共同实施了拆除案涉商铺的行为，应当提交证明郫都区政府、郫都区规建局、郫都区国土局以及安靖镇政府实施强行拆除行为的证据。原告在起诉时提交了被拆商铺照片等证据，原告能举出其商铺被拆除这一事实证据，已经履行了初步举证义务，但从本案来看，原告起诉被告郫都区政府实施了案涉商铺的拆除行为缺乏事实根据

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初829号 原告成都市通荣商贸有限公司。住所地：郫都区郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人王倩，总经理。 委托代理人则金华，四川履枰律师事务所律师。 委托代理人杨芳，四川履枰律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒……