民政行政管理（民政） （2021）辽01行终217号

在2019年3月25日沈阳市教育局作为沈阳华联实验学校的业务主管单位并未对沈阳华联实验学校的法定代表人变更作出审核意见。因此，一审判决认定沈阳市教育局在2019年1月4日作出的《关于撤销沈教许变字[2016]第（9）号文件的决定》，就是沈阳华联实验学校的业务主管单位出具的变更沈阳华联实验学校法定代表人的意见，显然是与沈阳市中级人民法院的裁定观点相矛盾的，明显属于事实认定错误。一审判决认为上诉人一审时提交的第4组证据与本案没有关联性不予认定，应属于法律适用不当。第4组证据是（2018）辽0112民初1377号《民事判决书》、（2018）辽01民终9388号《民事判决书》、（2019）辽0112执395号《执行通知书》，证明史继甫、史继良应将沈阳华联实验学校公章交给上诉人沙克男保管，浑南法院在2019年1月9日向史继甫、史继良下达了《执行通知书》要求史继甫、史继良将沈阳华联实验学校公章交给上诉人沙克男保管。史继甫、史继良拒不履行生效判决确定的义务，却在2019年2月25、26日私盖公章，欺骗沈阳市民政局。一审判决错误适用法律，故意对该组证据不予认定，最终造成判决结果错误。二、一审判决程序严

在2019年3月25日沈阳市教育局作为沈阳华联实验学校的业务主管单位并未对沈阳华联实验学校的法定代表人变更作出审核意见。因此，一审判决认定沈阳市教育局在2019年1月4日作出的《关于撤销沈教许变字[2016]第（9）号文件的决定》，就是沈阳华联实验学校的业务主管单位出具的变更沈阳华联实验学校法定代表人的意见，显然是与沈阳市中级人民法院的裁定观点相矛盾的，明显属于事实认定错误。一审判决认为上诉人一审时提交的第4组证据与本案没有关联性不予认定，应属于法律适用不当。第4组证据是（2018）辽0112民初1377号《民事判决书》、（2018）辽01民终9388号《民事判决书》、（2019）辽0112执

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终217号上诉人（原审原告）：沙克男，男，1962年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区民政局，住所地沈阳市浑**。法定代表人：夏玮，职务局长。出庭负责人：马生，该单位副局长。委托代理人：王斌，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：崔激扬，该单位工作人员。原审第……