财产损害赔偿纠纷 （2019）内01民终1592号

”部分中以证人对库房价值陈述不明确、平面图系孔繁东单方制作、收据并非正规票据为由,对孔繁东提供的库房建造成本证据不予认可，属于认定证据及事实不清。首先,孔繁东在一审诉讼过程中,申请法院委托司法鉴定机构对烧毁库房的损失进行鉴定。但鉴定机构以现场损毁太严重,无法鉴定为由,退回鉴定。在无法评估损失的情况下,孔繁东才找出以前购买建设库房建材的成本收据。并且联系了当时建造库房的施工人员。孔繁东出示了购买建材的收据、当时建造库房的库房设计平面图、工人工资结算单、并且申请其中一位参与建造库房的工人出庭作证,证明建设库房,向其支付了人工费。孔繁东提供的上述证据材料及证人,能够证明建造库房的成本,即损失数额。《中华人民共和国民事诉讼法》、《证据规则》等法律中都明确了收据和发票都是可以认定事实的证据种类。一审判决认为收据非正规票据属于认定事实不清。其次,一审判决认为证人对库房的价值陈述不明确,属于认定事实不清。一审庭审,孔繁东申请两位证人出庭作证,分别是参与建设库房及火灾事发在场的崔树强,和设库房的地面、围墙工程的施工人。主要证明火灾发生时,段海明租用的库房有人看管,但未采取任何灭火措施,也没有实施任何阻

”部分中以证人对库房价值陈述不明确、平面图系孔繁东单方制作、收据并非正规票据为由,对孔繁东提供的库房建造成本证据不予认可，属于认定证据及事实不清。首先,孔繁东在一审诉讼过程中,申请法院委托司法鉴定机构对烧毁库房的损失进行鉴定。但鉴定机构以现场损毁太严重,无法鉴定为由,退回鉴定。在无法评估损失的情况下,孔繁东才找出以前购买建设库房建材的成本收据。并且联系了当时建造库房的施工人员。孔繁东出示了购买建材的收据、当时建造库房的库房设计平面图、工人工资结算单、并且申请其中一位参与建造库房的工人出庭作证,证明建设库房,向其支付了人工费。孔繁东提供的上述证据材料及证人,能够证明建造库房的成本,即损失数额。《

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1592号上诉人(原审原告)：孔繁东，男，1962年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：段祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志雄，合星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段海……