买卖合同纠纷 （2017）粤01民终9554号

中进公司、美威公司签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于送货这一交易习惯的认定。中进公司主张会按照美威公司指示的时间、地点送货，收货签收人亦并非严格执行合同附件约定的由苏伟科签收。美威公司对此不予确认，但美威公司提交了一张送货单正好显示由中进公司将货物送至非美威公司注册地址的“恒和模具厂”，并且代表美威公司签收的是苏伟彤并非合同约定的苏伟科。该证据印证了中进公司的主张，再者合同亦有约定“甲方送货单在交货验收后务请乙方加盖指定收货章（或公章）”，但从双方提交的送货可见均美威公司未有严格按照合同约定履行签收义务。因此，原审法院对中进公司主张的送货、签收之交易习惯予以确认。在双方已签署了合作协议书的前提下，美威公司未能提供证据就欧阳钦、邹晶、王子日三人并非其司职工的情况下，原审法院对中进公司提交的送货单真实性予以采信。综合审查中进公司提供的其他各项证据，虽报价单为传真件，但报价单与送货单内容吻合，虽然报价单盖有三鑫塑胶模具厂的印章，但报价单注明客户为美威（三鑫），工商行政机关处亦未有三鑫塑胶模具厂

中进公司、美威公司签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于送货这一交易习惯的认定。中进公司主张会按照美威公司指示的时间、地点送货，收货签收人亦并非严格执行合同附件约定的由苏伟科签收。美威公司对此不予确认，但美威公司提交了一张送货单正好显示由中进公司将货物送至非美威公司注册地址的“恒和模具厂”，并且代表美威公司签收的是苏伟彤并非合同约定的苏伟科。该证据印证了中进公司的主张，再者合同亦有约定“甲方送货单在交货验收后务请乙方加盖指定收货章（或公章）”，但从双方提交的送货可见均美威公司未有严格按照合同约定履行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9554号上诉人（原审被告）：广州市美威电子产品有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街新科村上新村六社麦松头2号首层。法定代表人：于水永，经理。委托诉讼代理人:陈建勋，广东正光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市中进五金钢材有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇花园路四巷40号首层。法定代表人：王健恒，总经理。委托诉……